Дело №2-5027/11

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2011 года                                                                                      г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонской ФИО5 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

                                                             установил:

    Затонская В.А. обратилась в Советский районный суд г.Липецка к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области с иском о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Гумена О.В.

    Истица Затонская В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

    Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области - ФИО6., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Выслушав мнение представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области ФИО7., изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г.Липецка.

    Истица Затонская В.А. в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

    Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области Рогов О.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

    Таким образом, неявка истицы в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в её отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

                                                                  определил:

    Исковое заявление Затонской ФИО8 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Затонской ФИО9 о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка суд в течение 10 дней.