Дело №2-5236/11

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года                                                                                      г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Фурсову ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

                                                             установил:

    ЗАО «УралСиб» обратилось в Советский районный суд г.Липецка к Фурсову А.Н. с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Ответчик Фурсов А.Н. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом дело дважды назначалось к судебному разбирательству: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Советского районного суда г.Липецка.

    Стороны в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

    Таким образом, неявка сторон в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

                                                                  определил:

    Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Фурсову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам о том, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка суд в течение 10 дней.