Дело № 2- 4953/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашаева ФИО4 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Хашаев Д.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Липецке неустановленным лицом тайно похищен принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело. По договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного страхования ТС. ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый пакет документов, истец обратился в Липецкий филиал ООО СК «Цюрих» с соответствующим заявлением. В дополнение к ранее переданным документам ДД.ММ.ГГГГ по требованию страховой компании был составлен акт о передаче ключей и брелка сигнализации. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, страховое возмещение не выплачено. Размер причиненного ущерба с учетом положений п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств составил <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> (износ за первый месяц эксплуатации) - <данные изъяты> (износ за ДД.ММ.ГГГГ года). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнил обязанности, предусмотренные п. 8.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. приказом гендиректора ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств не выполнил до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В последующем истец уменьшил свои исковые требования, указав, что ранее он получал страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в связи с чем страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. В остальной части требования остались прежними. В судебное заседание истец Хашаев Д.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО5. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В письменных возражениях по существу заявленных требований ответчик иск не признал, указав на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила Хашаеву Д.И. о необходимости представить постановление о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу, как предусмотрено Правилами страхования. Однако указанный документ Хашаев Д.И. не представил, не выполнив, тем самым, обязательства со своей стороны. Кроме того, автомобиль истца был застрахован ДД.ММ.ГГГГ, событие наступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок эксплуатации составил <данные изъяты>, что соответствует следующему расчету страховой выплаты: <данные изъяты> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. По делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Хашаев Д.И. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ Хашаев Д.И. заключил с ООО СК «Цюрих» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ» на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указан Хашаев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке выдало страховой полис № и Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ООО «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО СК «Цюрих» предоставляет Хашаеву Д.И. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 4.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по риску «ХИЩЕНИЕ» является утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа или разбойного нападения, квалифицируемых соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. По делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило от второго подъезда <адрес> г.Липецка автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу Хашаеву Д.И., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обстоятельства произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года тайного похищения <адрес> г.Липецка автомобиля марки <данные изъяты> г/н № 48, принадлежащего истцу, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: постановлением следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по факту тайного хищения автомобиля уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; постановлением следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба истцу в результате угона принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия. При этом суд считает неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих», ссылаясь на п.п. 8.2.4.6. и 9.8.7. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, просило истца представить в страховую компанию полный комплект ключей от замка зажигания и брелков управления сигнализацией, нотариально оформленное обязательство от собственника ТС, или, в соответствии с п. 8.2.4.3 Правил, - постановление о приобщении ключей и брелков в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а также постановление о приостановлении уголовного дела. В противном случае страховая компания вправе приостановить выплату страхового возмещения. Как усматривается из материалов дела, в том числе, акта № приема передачи документов и ключей к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицы ключей и брелков от похищенного ТС по страховому случаю, Страхователь передал Страховщику после наступления страхового случая все требуемые Правилами страхования документы и технические средства, в том числе комплект ключей от ТС, предусмотренные п. 8.2.4.6. Правил. Таким образом, ссылка ответчика на то, что Страхователь не представил в страховую компанию полный комплект ключей от замка зажигания и брелков управления сигнализацией, несостоятельна. Постановлением старшего следователя ОРП УВД СУ при УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года уголовному делу по факту хищения принадлежащего истцу транспортного средства приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления выплаты страхового возмещения или для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Действительно, стороны свободны в определении условий при заключении договора страхования. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения лишь в определенных случаях, а наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. В соответствии с п.9.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «ХИЩЕНИЕ» выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 9.3 тех же Правил, если договором не предусмотрено иное, текущий износ застрахованного ТС и ДО во время действия договора при определении размера страховой выплаты устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен: 18% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 7%, за каждый последующий месяц - 1%. Как установлено по делу, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ года, событие наступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.3.4. Правил при расчете износа транспортного средства неполный месяц страхования считается как полный. Таким образом, с учетом вышеуказанных требований Правил страхования и установленных по делу обстоятельств расчет страховой выплаты следующий: <данные изъяты> Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании его заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение по договору страхования № в сумме <данные изъяты>. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет: <данные изъяты> Суд не может согласиться с расчетом страховой выплаты, произведенным истцом, поскольку им не учтено положение п. 9.3.4. Правил, в соответствии с которым при расчете износа транспортного средства неполный месяц страхования считается как полный. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета взыскиваемой в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и, исходя из объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя истца в одной беседе и трех судебных заседаниях), документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Хашаева ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>). В остальной части иска Хашаеву Денису Игоревичу отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.