Дело № 2-5759/11     

                                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2011 года                                                                                        город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

                 при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеевой к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

     Истец Савватеева В.М является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.      

    Истец Савватеева В.М., представитель истца Савватеевой В.М. по доверенности от 02.08.2011 года Смагина И.В., третьи лица Волчков М.С., Позднышова М.П., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Савватеевой В.М. по доверенности от 02.08.2011 года Смагина И.В. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2006 года. В квартире зарегистрированы истец Савватеева В.М. и племянник Волчков М.С., родственница Позднышова М.П., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем закладки кирпичом оконного проема в наружной кирпичной стене, толщиной 640 мм., в помещении жилой комнаты; демонтажа газовой плиты в помещении кухни; установки газовой плиты в помещении кухни. Требования по установке соблюдены; выполнения оконного и дверного блока с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении жилой комнаты; выстроения балкона.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения составила 29,8 кв. м., площадь жилых помещений составила 17,3 кв. м., площадь вспомогательных помещений составила 12,5 кв. м., при площади коридора - 2,9 кв.м., площади санузла - 3,0 кв.м., площади кухни - 5,9 кв. м., площади жилой комнаты - 17,3 кв.м., площади кладовой - 0,7 кв.м., площади балкона - 4,8 кв. м.

Перепланировка является самовольной, что представителем истца Савватеевой В.М. по доверенности от 02.08.2011 года Смагиной И.В. не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

        Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что внешних признаков разрушений и повреждений строительных конструкций жилого дома (в пределах квартиры) и пристроенного балкона не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 29.07.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

Как усматривается из материалов дела, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка сообщает возведен с превышением габаритов вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома. Дом по указанному адресу расположен внутри квартала.

Истец Савватеева В.М. обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заявлению жильцов дома, расположенного по адресу: против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: они не возражают,возведенный балкон к квартире истца не нарушает никаких их прав и интересов, претензий к нему по данному поводу не имеется, указанное обстоятельство не препятствует обслуживанию ничьих помещений, произведенная перепланировка не изменяет условий пользования жилым домом.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

        При этом суд не может принять как таковое доказательство вышеуказанный ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Савватеевой сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем закладки кирпичом оконного проема в наружной кирпичной стене, толщиной 640 мм., в помещении жилой комнаты; демонтажа газовой плиты в помещении кухни; установки газовой плиты в помещении кухни. Требования по установке соблюдены; выполнения оконного и дверного блока с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении жилой комнаты; выстроения балкона.

Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 29,8 кв. м., жилую площадь - 17,3 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 12,5 кв. м., площадь балкона - 4,8 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

    Председательствующий                                                                           Л.А. Гончарова

    Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.