Дело № 2-5834/11                               

                                              ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                                                      город Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

                 при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Самариной к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

истец Самарина А.С. проживает в. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной комнате были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Самарина А.С., третье лицо Самарин Д.А., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Самарина А.С., третье лицо Самарин Д.А. представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

           В судебном заседании установлено, что предоставлена истцу Самариной А.С. на основании ордера, выданного администрацией города Липецка. В комнате зарегистрирован истец Самарина А.С. и член ее семьи сын Самарин Д.А., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: город усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано и переустроено путем разборки шкафа в коридоре, увеличив площадь коридора; заделки дверного проема из жилой комнаты в шкаф; разборки перегородки между шкафом и туалетом; установки ванны, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 17,6 кв.м. до 17,7 кв.м., жилая площадь не изменилась 12,8 кв. м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 4,8 кв.м. до 4,9 кв.м., при площади коридора -3,3 кв.м., площади санузла -1,6 кв.м., жилой комнаты- 12,8 кв.м.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом Самариной А.С. не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что несущие и ограждающие конструкции комнаты, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от 11.08.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

         Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

                                                        Р Е Ш И Л:

разрешить Самариной сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки шкафа в коридоре, увеличив площадь коридора; заделки дверного проема из жилой комнаты в шкаф; разборки перегородки между шкафом и туалетом; установки ванны, образовав совмещенный санузел. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 17,7 кв. м., жилую площадь - 12,8 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 4,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд города Липецка в течение семи дней.

Председательствующий                                                                           Л.А. Гончарова