Дело № 2-5798/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовкиной -- к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Мордовкина Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК», ссылаясь на то, что -- года по вине Запевалова Е.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 р/з -- произошло ДТП, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем Тойота-Королла р/з --, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником которого является ОАО «Страховая Группа МСК»). Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» страховую выплату в размере -- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -- руб.,судебные расходы. Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб. В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Лыкова Л.Н. иск не признала. Третье лицо Мордовкин Е.М. счел требования истца обоснованными. В судебное заседание третьи лица Запевалов Е.М., представительООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Запевалов Е.М., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21140 р/з --, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге - автомобилю Тойота-Королла р/з --, принадлежащему истцу, под управлением Мордовкина Л.В. ДТП произошло по вине Запевалова Е.М., в действиях которого имелось нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Запевалова Е.М. подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, характером повреждений автомобилей, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, не оспорены в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 р/з --на дату ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Королла р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, оценку, признал случай страховым, определив страховую выплату в размере -- руб. (из них --руб. - расходы по оценке и -- руб. - расходы по эвакуации ТС), но выплату не произвел. Из представленного в суд заключения усматривается, что при проведении оценки страховщик явно занизил стоимость работ, посчитав стоимость нормо-часа на кузовные работы в 800 руб., на окрасочные в 900 руб., что не соответствует средним ценам в г. Липецке, которые с 2010г. составляют на ремонт иностранных автомобилей соответственно 1100 руб. и 1150 руб., согласно протоколу собрания оценщиков от 31.08.2010 года. Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку транспортного средства независимым оценщиком ИП Алехиным В.Н. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС - -- руб., за оценку истцом уплачено -- руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Алехина у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + расходы по оценки -- руб. + -- руб. + эвакуация ТС --руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. и подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК». В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов выплатного дела следует, что -- года Мордовкина Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения. Последний документ (акт осмотра ООО АБ-С) страховщику был предоставлен -- года, следовательно, расчет процентов производится с -- года Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8,25 %. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ""О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с -- года и на дату -- года (день подачи искового заявления) составляют: -- руб. х 8,25% : 360 дн. х 165 дн. = -- руб. Ответчик не заявлял ходатайств о снижении суммы процентов, и суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения суммы процентов. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременную страховую выплату, но истец выбрал такой способ защиты, как взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, и суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -- руб. За составление искового заявления оплачено -- руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Мордовкиной -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., проценты -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года