Дело № 2-6018/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В., при секретаре Коновалове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, установил: Солодкая Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывает тем, что она и несовершеннолетняя Солодкая ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. В квартире самовольно осуществлена перепланировка путем разборки перегородок между коридором, кухней и ванной, в результате чего была образована кухня большей площади. Так же были разобраны перегородки между кладовой, коридором и туалетом, образовав совмещенный санузел. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Солодкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, согласна на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что собственниками квартиры <адрес> в г. Липецке по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый являются Солодкая ФИО8 и Солодкая ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что в квартире <адрес> в г. Липецке выполнена перепланировка путем разборки перегородок между коридором, кухней и ванной, образовав кухню большей площади (в кухне имеется естественная вентиляция); разборки перегородок между кладовой, коридором и туалетом, продления перегородки туалета до несущей стены, образовав совмещенный санузел большей площади и уменьшив площадь коридора (в санузле предусмотрена гидроизоляция). Согласно тому же заключению в результате выполненной перепланировки в квартире <адрес> в г. Липецке дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции вышеназванной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира <адрес> в г.Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенная перепланировка спорного жилого помещения, в результате которого из жилой комнаты была оборудована кухня, нарушают постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах, расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Положение, на которое ссылается представитель, регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки. Более того, вышеуказанная перепланировка в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что совмещенный санузел образован в целях благоустройства жилого помещения, а также учитывает, что само сантехническое оборудование оставлено на том же месте, что и до перепланировки, сам истец согласен с произведенной перепланировкой. Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> в г.Липецке перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире <адрес> в г.Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанных жилых помещений в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путём разборки перегородок между коридором, кухней и ванной, образовав кухню большей площади (в кухне имеется естественная вентиляция); разборки перегородок между кладовой, коридором и туалетом, продления перегородки туалета до несущей стены, образовав совмещенный санузел большей площади и уменьшив площадь коридора (в санузле предусмотрена гидроизоляция). Считать квартиру <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.