Дело №2-5530\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.09.2011 года Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Галиной ФИО7 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке о праве на досрочное назначение трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке № от ДД.ММ.ГГГГ Галиной Р.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа №. В специальный стаж не был включен период работы в ОАО «Завод холодильников «Стинол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве продукции пластических масс в цехе переработки пластмасс в должности <данные изъяты> занятого в производстве продукции пластмасс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие занятость сборщика изделий из пластмасс в технологическом процессе производства продукции пластических масс. Галина Р.А. обратилась в суд с иском ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2, включив в льготный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным и необоснованным. Истица в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Свищева Е.А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права граждан на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ. В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий и других отраслей промышленности, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. ( подраздел Б раздел Х «Химическое производство» п. 2110Б000-1753а). Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено: Истица Галина Р.А. родилась ДД.ММ.ГГГГгр. Согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ работала на АО «Новолипецкий металлургический комбинат» Завод холодильников обработчиком пластмассовых изделий цеха переработки пластмасса, с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же обрезчиком резиновых изделий цеха переработки пластмасс, с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же на участок термовакуумформовки <данные изъяты> из пластмасс, с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты> на участок термовакуумформования и экструдирования термопластов, с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же машинистом вакуумформовочной машины, с ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом вакуумформовочной машины в ЗАО «ЗХ Стинол». С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Завод холодильников СТИНОЛ» переименовано в ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ».С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена <данные изъяты>, где работает по настоящее время. Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца по доверенности Свищева Е.А. суду пояснила, что истица была занята выполнением работы сборщика изделий из пластмасс в технологическом процессе производства продукции пластических масс, выполнял свои обязанности полный рабочий день. Ее работа протекала в действующем цехе переработки пластмасс, о чем имеется запись в трудовой книжке. В ее обязанности входило осуществление сборки изделий из пластмасс, что является неотъемлемой частью технологического процесса производства продукции пластических масс. Работа протекала во вредных условиях, при концентрации вредных веществ 3 класса опасности в цехе переработки пластмасс. За работу во вредных условиях истица получала молоко и дополнительный отпуск. Суд считает, что факт занятости истицы в технологическом процессе производства продукции пластических масс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности подтверждается, кроме записей в трудовой книжке Галиной Р.А., и другими письменными доказательствами по делу: Согласно справке работодателя, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № Галина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в производстве продукции пластических масс, в цехе переработки пластмасс в качестве сборщика изделий из пластмасс, занято в производстве продукции пластических масс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Согласно справке ЗАО «Индезит Интернэшнл» от ДД.ММ.ГГГГ профессия сборщик изделий из пластмасс, согласно штатному расписания ТП: Переработка пластмасс, является неотъемлемой частью технологического процесса изготовления изделий из пластмасс. Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением труда и занятости населения администрации <адрес>, установлено, что выполняемая сборщиком изделий из пластмасс работа представляет собой определенные операции, составляющие технологический процесс получения продукции из пластмасс. Данная работа выполняется в контакте с вредными производственными факторами, в том числе химическими веществами не ниже 3 класса опасности. Деятельность ЗАО «Завод холодильников «Стинол» относится к машиностроительной отрасли по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, где организации ( предприятия) квалифицируются в зависимости от характера основного вида их деятельности. Это определяет применение Списка № раздела «Химическое производство», подраздела Б. Не имеет значение по указанному разделу наименование профессии, так как все рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе получения продукции пластических масс, пользуются правом льготной пенсии. Также, условием назначения пенсии в данном случае является наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Полная занятость и наличие вредных веществ 3 класса опасности подтверждены документами технологического регламента и аттестации рабочих мест по условиям труда. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается также - Производственно-технической инструкцией Сборщику изделий из пластмасс основного производства, утвержденной 10.04.2003г.; - комплектом документов на технологический процесс сборки пластмасс; другими материалами дела. Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что период работы истицы с 21.08.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Новолипецкий металлургический комбинат» Завод холодильников « СТИНОЛ» в качестве сборщика изделий из пластмассы подлежит включению в специальный стаж для определения права истицы на получение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих изложенные выше выводы. Довод представителя ответчика о том, что истицей не представлено документов, подтверждающих занятость истицы в технологическом процессе производства продукции пластических масс, суд оценивает критически и не может признать его обоснованным и правомерным. Как усматривается из справки ЗАО «Индезит Интернэшнл» от 24.06.2011г. самим работодателем подтверждается то обстоятельство, что истица Галина Р.А. занималась в спорный период сборкой изделий из пластмасс, то есть участвовала в технологическом процессе. Кроме того, иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку истица получала неблагоприятное воздействие на организм именно из-за характера ее деятельности. При выполнении работы в рассматриваемый период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку №. Суд полагает, что вывод суда соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которым определено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из справки ЗАО «Индезит Интернэшнл» от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в период работы истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы - 19 календарных дней, имелись простои -20 календарных дней. Суд полагает, что на основании постановления Правительства РА от ДД.ММ.ГГГГ № указанные дни не могут быть включены в специальный стаж за работу с тяжелыми условиями труда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Галина Р.А. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ имела специальный стаж работы ( 6 лет ) и страховой стаж, необходимый для назначения пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Достижение необходимого возраста и наличие специального стажа в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает истице право на досрочное назначение трудовой пенсии. Поэтому исковые требования Галиной Р.А. подлежат удовлетворению с момента возникновения права на назначение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ -достижения возраста 52 лет. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Галиной ФИО8 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2, в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Галиной ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком №2, засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(исключив периоды простоев - 20 дней и отпуска без сохранения заработной платы - 19 дней) с момента возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011г.