Дело № 2-5095/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26.09.2011 года город Липецка Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Томилину ФИО9 Аникеевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В суде истец уточнил заявленные исковые требования, обратился с иском к Томилину Э.В., Аникеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик транспортное средство, обремененное залогом, продал ответчику Аникеевой Т.И. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика Томилина Э.В. задолженность по кредитному договору в сумме № руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №. выпуска, цвет черный, номер двигателя № кузов № №, тех.паспорт <адрес>., находящийся в собственности ФИО2 Ответчик Аникеева Т.И. в судебном заседании иск не признала, утверждая, что не имела информации о том, что автомобиль находится в залоге, подлинник ПТС имелся у них на руках, она надлежащим образом оформила покупку автомобиля в ГИБДД В настоящее время ей неизвестно, где и у кого находится спорный автомобиль. Ответчик Томилин Э.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено: Между ООО «Русфинанс Банк» и Томилиным Э.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 520199-Ф о предоставлении кредита на сумму 586832 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиляОтветчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты равными долями, ежемесячно (кроме первого и последнего платежа) в размере № руб. Согласно п. 2 кредит предоставляется для целевого использования: приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> №. выпуска, цвет черный, номер двигателя №, тех.паспорт <адрес>. В силу п. 20 кредитного договора обеспечением обязательств по договору является залог приобретенного транспортного средства. В течение 5 рабочих дней с даты подписания договора залога имущества ответчик обязался передать в банк оригинал паспорта транспортного средства на ответственное хранение до полного погашения задолженности, предоставить в банк копию свидетельства о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра. Согласно п. 18 кредитного договора заемщик в случае неисполнения срока возврата кредита, платит повышенные проценты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору повышенные проценты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В силу п.26 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссий заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредиту. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Томилиным Э.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме № руб., в том числе сумму основного долга - №., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита - № руб., долг по неуплаченным в срок процентам - № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору, уведомлением истца в адрес ответчика с требованиями о погашении просроченной задолженности. Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа и неисполнение обязательств более трех раз в течение одного года. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Участниками процесса не оспаривался. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что, несмотря на письменное предупреждение, заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы задолженности, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2011г. и взыскать с ответчика Томилина Э.В. задолженность в сумме № руб. Согласно условию о залоге, содержащемуся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении кредитного обязательства ФИО1 предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - марки <данные изъяты> выпуска, цвет черный, номер двигателя <данные изъяты>, тех.паспорт <адрес>. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Таким образом, суд считает, что договор о залоге транспортного средства, заключенный между истцом и Томилиным Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, оснований считать его неправомерным, нарушающим права и интересы участников процесса и иных лиц не имеется. Суд считает, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о добросовестности и правомерности действий истца в период действия кредитного договора, каких-либо нарушений требований закона, а также прав сторон в действиях Банка суд не усматривает. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п.4 ст. 350). Из материалов дела судом установлено, что ответчик Томилин Э.В. произвел отчуждение предмета залога ответчице Аникеевой Т.И., затем новый собственник Аникеева Т.И. также произвела снятие спорного автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ А после вынесения решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с Томилина Э.В. суммы задолженности по кредитному договору, а в остальной части иска об обращении взыскания на автомобиль было отказано, Аникеева Т.И. вновь произвела регистрацию автомобиля на свое имя ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Аникеева Т.И. в судебном заседании утверждала, что в настоящее время спорного автомобиля у нее не имеется, место его нахождения ей неизвестно. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчицей Аникеевой Т.И. умышленно совершаются действия, направленные на сокрытие автомобиля, находящегося в залоге у истца, от обращения на него взыскания. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить действительную. Стоимость автомобиля на настоящий момент. В подтверждение рыночной стоимости заложенного автомобиля истцом представлено суду Заключение № ГД 11\03-247 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, данное ООО «БК_Аркадия», в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества, предоставляющего собой легковой <данные изъяты>. выпуска,с учетом НДС (18%) и округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Принимая во внимание, что данное Заключение является подробным, мотивированным и аргументированным, суд считает возможным согласиться с выводами данного Заключения о стоимости автомобиля - 563 200 руб. Ответчица и ее представитель в судебном заседании не оспаривали правильность и обоснованность представленного Заключения. Учитывая, что неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору установлено в судебном заседании, допущенное Томилиным Э.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания по кредитному договору на заложенной имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчицы о том, что в нарушение условий договора залога имущества истцу не были ответчиком переданы на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, предаваемого в залог, и в последующем истцом по делу не были приняты меры к истребованию ПТС, суд оценивает критически и не может признать указанные обстоятельства безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Поскольку ответчик Томилин Э.В. произвел возмездное отчуждение предмета залога, то на нового собственника - Аникееву Т.И. переходят права и обязанности залогодержателя. Доводы ответчицы и ее представителя о том, что Аникеева Т.И. является добросовестным приобретателем, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку сохранение права залога при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества является безусловным. Также критически суд оценивает и показания свидетелей Аникеева С.В. и Аникеева В.М., пояснивших суду обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля с Томилиным Э.В., поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчицы Аникеевой Т.И. (сын и внук), и их пояснения нельзя признать объективными и достоверными, кроме того, данные свидетелями пояснения не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Томилина Э.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины в сумме № коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Томилина ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет черный, номер двигателя <данные изъяты> тех.паспорт <адрес>., стоимостью № руб., зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Л.П. Долгова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Томилину Э.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 30.05.2008г. заключен кредитный договор между ними и ответчиком, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Обязательство заемщика было обеспечено залогом данного транспортного средства, в связи с чем между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - №. выпуска, цвет черный, номер двигателя №, кузов № №, тех.паспорт <адрес>. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Однако ответчиком были нарушены условия договора, возникла просроченная задолженность по уплате очередного платежа, неисполнение обязательств более трех раз в течение одного года. В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № руб., в том числе сумму
основного долга - № руб., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита - № руб., долг по неуплаченным в срок процентам - № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5548,51 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет черный, номер двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, тех.паспорт <адрес>., также взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № руб.
В суде представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы Аникеевой Т.И. и ее представителя адвоката Геворкян В.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: