21.09.2011 г. Советский районный суд г.Липецка, Липецкой области в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мерошниченко ФИО9 к Мерошниченко Любови Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мерошниченко ФИО10 о признании права собственности на долю в имуществе, у с т а н о в и л: Мерошниченко Е.В. обратилась в суд с иском к Мерошниченко Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании права собственности на 1\2 долю в имуществе, указывая на то, что она состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгут ДД.ММ.ГГГГ В период брака было приобретено имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; прицеп, гребно-моторная лодка, два гаража, акции ООО «Тепломонтажсервис» и другое имущество. Право собственности на имущество было оформлено на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследниками являются мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Полагая, что имущество, подлежащее включению в наследственную массу, нажитого в период брака, истица просила суд признать за ней право собственности на 1\2 долю жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка категории земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного там же; прицепа №; гребно-моторной лодки»№ гаража №, расположенного по адресу <адрес>, гаража №, расположенного по адресу <адрес>, владение № В суде истица дополнила заявленные исковые требования, просила суд также признать за ней право собственности на 1\2 долю, а именно на 2100 штук, акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Промстройизоляция и на 37,75% доли в Уставном капитале в ООО «Тепломонтаж-Сервис». В судебном заседании истица Мерошниченко Е.В. и ответчицы Мерошниченко Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мерошниченко В.О., пришли к мировому соглашению, согласно которому : За истицей Мерошниченко Е.В. признается право собственности на 1\2 долю в следующем имуществе: жилом доме, общей площадью № кв.м, расположенном по адресу <адрес>; земельном участке категории земли населенных пунктов, площадью № кв.м, расположенном по адресу <адрес>; прицепе <данные изъяты>. выпуска; гребно-моторной лодке «САВА-370»; гараже №, расположенном по адресу <адрес>, гараже №, расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты>; акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Промстройизоляция (<данные изъяты> доли в Уставном капитале в ООО <данные изъяты> Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с указанным иском, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, а именно на стороне истца. В связи с заключением мирового соглашения истица отказывается от своих исковых требований и просит производство по делу прекратить. Представитель Управления опеки ( попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Также в письменном заявлении Управление опеки ( попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указало, что не возражают против заключения предложенного сторонами мирового соглашения. В судебном заседании стороны по делу подтвердили условия мирового соглашения и просили суд утвердить его, прекратив производство по делу. Выслушав истицу, ее представителя адвоката Голощапову С.А., ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить предложенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом… В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совестной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доле в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из материалов дела судом, пояснений сторон установлено, что Мерошниченко Е.В. и Мерошниченко О.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения.. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, усматривается, что наследниками после его смерти являются ответчики по делу : мать умершего ФИО2 и дочь - ФИО3 Стороны в судебном заседании не оспаривали, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью <адрес>.м, расположенный по адресу <адрес>; прицеп МЗСА 8177118177-0000010-11, 2003г. выпуска; гребно-моторная лодка «САВА-370»; гараж №, расположенный по адресу <адрес>, гараж №, расположенный по адресу <адрес>, владение № акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Промстройизоляция ; доля в Уставном капитале в ООО «Тепломонтаж-Сервис» приобретены бывшими супругами Мерошниченко Е.В. и Мерошниченко О.М. в период брака и являются их совместной собственностью. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Мерошниченко О.М. на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу <адрес>; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Мерошниченко О.М. на земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью №.м, расположенный по адресу <адрес>; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мерошниченко О.М. на кирпичный гараж №, расположенный по адресу <адрес>, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мерошниченко О.М. на гараж №, расположенный по адресу <адрес>. В силу выписки из реестра акционеров ОАО «Промстройизоляция» от ДД.ММ.ГГГГ, Мерошниченко О.М. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве № штук. Согласно Изменений Устава ООО «Тепломонтаж-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Мерошниченко О.М. является участником общества и его доля составляет 75,5 % Уставного капитала. Каких-либо возражений от ООО «Тепломонтаж-Сервис» в части признания за истицей права на долю в Уставном капитале ООО не поступило. Приобретение истицей в период брака с Мерошниченко О.М. прицепа № подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что указанное выше имущество нажито в период брака между истицей ФИО1 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками, суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю совместно нажитого имущества являются правомерными. В связи с этим суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, заключено в добровольном порядке сторонами, а поэтому условия мирового соглашения подлежат утверждению. При этом суд учитывает, что правомерность и законность предложенного сторонами мирового соглашения подтверждается изложенными выше письменными доказательствами. Поскольку условия мирового соглашения приняты судом, мировое соглашение утверждено, дело подлежит прекращению. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. На основании ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мерошниченко ФИО11 к Мерошниченко ФИО13 и Мерошниченко ФИО12 о признании права собственности в имуществе, согласно которому : Признать за Мерошниченко ФИО14 право собственности на следующее имущество: - 1\2 долю жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>; - 1\2 долю земельного участка категории земли населенных пунктов, площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>; - 1\2 долю прицепа МЗСА 8177118177-0000010-11, 2003г. выпуска; - 1\2 долю гребно-моторной лодки «САВА-370»; -1\2 долю гаража №2, расположенного по адресу <адрес>, - 1\2 долю гаража № 38, расположенного по адресу <адрес>, владение 58; - 1\2 долю ( 2100 штук) Мерошниченко ФИО15 акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Промстройизоляция ; - 1\2 долю ( 37,75%) Мирошниченко ФИО16 в Уставном капитале ООО «Тепломонтаж-Сервис». Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мерошниченко ФИО17 на указанное имущество, подлежащее государственной регистрации. Производство по делу по иску Мерошниченко ФИО18 к Мерошниченко ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мерошниченко ФИО20 о признании права собственности на долю в имуществе прекратить. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в 10-дневный срок. Председательствующий