определение о предаче искового заявления по подсудности мировому судье



Дело № 2- 5882/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«26» сентября 2011 года                                                                                        город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Животиковой А.В.,

секретаре                                                           Безымянных Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ингалычевой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ингалычева В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указав в иске, что 29.11.2009г. в магазине «<данные изъяты>», расположенного в городе Липецке по <адрес> приобрела диван «Угол» с боковым подъемом фабрики «Элегия» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с неисправностью купленного дивана, просила взыскать с ответчика стоимостью дивана <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2010г. и до даты вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье, поскольку истцом были заявлены требования имущественного характера до <данные изъяты> рублей. Кроме того, с учетом положения п.7 ст.29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения приговора, перед истцом был поставлен вопрос о передаче данного иска в конкретный судебный участок.

Истец Ингалычева В.Н. не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье, просила определить подсудность данного спора по ее месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены имущественные требования о взыскании стоимости дивана «Угол» с боковым подъемом фабрики «Элегия», в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в исковом заявлении указаны требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2011г. и до дня вынесения решения суда, однако истцом не была определена сумма неустойки и не был представлен ее расчет ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не входит в цену иска, поскольку закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным, а потому заявленный истцом размер компенсации морального не учитывается судом при определении цены иска.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Советским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В соответствии с законом Липецкой области № 96-ОЗ от 05.06.2000г., «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области, ул. <адрес> г. Липецка относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГК РФ, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ингалычевой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий        (подпись)

Определение не вступило в законную силу. Копия верна.

Судья:                                                               Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200