Дело № 2-5940/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кузнецова -- к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что -- года по вине Усачева М.Н., управлявшего автомобилем Ниссан-Альмера р/з -- произошло ДТП - наезд на автомобиль ВАЗ-2107 р/з -- под управлением Полунина А.А., который по инерции допустил наезд на автомобиль Шкода-Октавия р/з -- под управлением истца. Гражданская ответственность Усачева И.Н. застрахована ЗАО «МАКС», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ответчика -- руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. заявленные требования поддержала. Истец, представитель ЗАО «МАКС», третьи лица Усачев М.Н., Усачева М.В., Полунин А.А., представитель ОАО «Страховая Группа МСК» (правопреемник ЗАО Страховая группа «Спасские ворота») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Усачев М.Н., управляя принадлежащим Усачевой М.В. автомобилем Ниссан-Альмера р/з -- двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-2107 р/з -- под управлением собственника Полунина А.А. После удара автомобиль ВАЗ-2107 по инерции продвинулся вперед и наехал на автомобиль Шкода-Октавия р/з -- под управлением собственника Кузнецова М.В. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен ущерб. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так как вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб. ДТП произошло по вине Усачева М.Н., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Усачева М.Н. подтверждается имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от -- года. Нарушения ПДД РФ в действиях Полунина А.А. и Кузнецова М.В. не имелось, поскольку до ДТП Полунин А.А. остановился на безопасном расстоянии от впереди остановившегося автомобиля Шкода-Октавия, принадлежащего истцу не допустив с ним столкновения. Наезд на автомобиль Шкода-Октавия, стал результатом наезда на автомобиль Полунина А.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан-Альмера р/з К983СВ/48 на дату ДТП была застрахована по обязательному страхованию ЗАО «МАКС» (полис ВВВ --). Подлинник полиса суду представлен не был. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Лица, участвующие в деле, признали факт заключения договора ОСАГО, и суд признает установленным, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ответчиком ЗАО «МАКС». Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. ЗАО «МАКС» не организовало проведение осмотра и оценку ущерба. Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного у оценщика ИП Белых А.К. Согласно отчетам оценщика ИП Белых № --от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода-Октавия р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб. Ответчик и третьи лица возражений относительно данного заключения не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. При расчете стоимости запасных частей оценщиком приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных оценщиком ИП Белых и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 руб., имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. От действий Усачева М.Н. ущерб причинен двум пострадавшим Кузнецову М.В. и Полунину А.А. Как усматривается из материалов дела, в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-2107 р/з -- в ДТП от -- года., Полунину А.А. ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере -- руб. Ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. = (-- руб. + отчет --руб. + почтовые расходы -- руб.), находится в пределах максимальной суммы страховой выплаты, и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС». Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, и оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Кроме того, истец понес расходы в размере -- руб. на проезд его представителя в г. Москву и обратно в г. Липецк, в связи с рассмотрением в Верховном Суде РФ надзорной жалобы, которые подлежат возмещению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кузнецова -- страховую выплату в размере -- руб. --коп., судебные расходы в размере -- руб. --коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.