Дело № 2-6011/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В., при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопусковой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, установил: Кривопускова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В квартире была самовольно осуществлена перепланировка путем демонтажа гипсокартонной перегородки между коридором и кладовой, установки дверного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз.2), организации проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. Самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Представитель истца Кривопусков В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Истица Кривопускова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> в г. Липецке является Кривопускова ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.12.1997г., Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с экспертным заключением, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка путем демонтажа гипсокартонной перегородки между коридором и кладовой, установки дверного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз.2), организации проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. Согласно тому же заключению в результате выполненной перепланировки дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного управления МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> в г.Липецке соответствует требованиям правил пожарной безопасности.. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанный в письменных возражениях довод третьего лица Департамента ЖКХ администрации г.Липецка о том, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения, в результате которых в нарушении п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, был пробит проем в перегородке между кухней и жилой комнатой, является несостоятельным, поскольку вышеуказанная перепланировка в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что данный проем был организован в целях благоустройства жилого помещения. Доказательств того, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу для их проживания суду не представлено, сам истец согласен с произведенной перепланировкой. Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путем демонтажа гипсокартонной перегородки между коридором и кладовой; установки дверного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз.2); организации проема в перегородке между кухней и жилой комнатой. Считать квартиру <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.