Дело №2-5718/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                   Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                               Примаковой А.С.,

с участием адвоката                                                      Решетниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Г.В., Владимировой Т.М. к администрации города Липецк, Владимирову А.В. о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Владимиров Г.В., Владимирова Т.М. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ним в равных долях право собственности на <адрес> в г.Липецке. Свои требования истцы обосновывали тем, что собственником данного домовладения являлась Вострикова М.Я., которая умерла. Вострикова М.Я. оставила завещание на Владимирова Г.В., в котором завещала ему вышеуказанное домовладение. После смерти Востриковой М.Я. они пользуются имуществом Востриковой М.Я., но оформить своё право собственности вышеуказанный дом не могут, поскольку на месте старого дома истцами возведен новый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований Владимировой Т.М. о признании за ней право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В судебном заседание истец Владимиров Г.В. исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал. (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Владимирова Г.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец Владимиров Г.В. является внуком Востриковой М.Я, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

При жизни Вострикова М.Я. завещала своему внуку Владимирову Г.В. принадлежащий ей жилой дом с приусадебным участком и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок при данном домовладении был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году в бессрочное пользование.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>), договорами (л.д. <данные изъяты>), завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти Востриковой М.Я. он пользовался её домом № по <адрес>, проживал в нём со своей семьёй, а в ДД.ММ.ГГГГ году на месте старого дома построил новый.

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что в настоящее время домовладение № по <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом (лит.А) с жилой пристройкой (лит.А1), пристройкой (лит.а), гаражом (лит.Г) сараем с погребом (лит. Г1), уборной (лит.Г3), душем (лит. Г2). Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из неё жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.

Согласно оценки технического состояния спорного жилого дома выполненной ОАО «Липецкий Гипромез» № жилой дом (лит.А), жилая пристройка (лит. А!) и пристройка (лит.а) пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д.<данные изъяты>).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям усматривается, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению «Отдела надзорной деятельности по г. Липецка УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в настоящее время эксплуатация спорного домовладения возможна, его состояние является удовлетворительным и обеспечивает безопасность его эксплуатации, иные лица о своих правах на данное домовладение не заявили, земля выделялась в бессрочное пользование, суд полагает возможным признать право собственности на спорное домовладение за Владимировым Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Признать за Владимировым Г.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м., состоящего из жилого дома (лит А) с жилой пристройкой (лит.А1), пристройкой (лит.а), гаражом (лит.Г) сараем с погребом (лит. Г1), уборной (лит.Г3), душем (лит. Г2)

Данное решение является основанием для регистрации за Владимировым Г.В.в установленном законом порядке права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.