Дело № 2-5942 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой к Черных, Лимоновой, администрации города о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Наумова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Черных Ю.Г. и администрации города Липецка, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:. Свои требования мотивировала тем, что в данную комнату она была вселена в 2000 году на основании ордера. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в спорной комнате, производит оплату за всю комнату, в которой находится только её имущество. Однако недавно ей стало известно, что по данной комнате зарегистрирована также и Черных Ю.Г., хотя она никогда в эту комнату не вселялась и не проживала в ней. Регистрация ответчицы в комнате лишает истицу права приватизировать занимаемое жилое помещение в свою собственность. Поэтому она и просила суд признать Черных Ю.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу:, снять её с регистрационного учета, а также в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за истицей право собственности на данную комнату. Впоследующем истица увеличила исковые требования и просила признать неприобретшими право пользования и снять с регистрационного учета по адресу:, Черных Ю.Г. и её несовершеннолетнюю дочь Лимонову С.А.. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Черных Ю.Г., действуя от себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери Лимоновой С.А., иск не признала. Представитель ответчика администрации города в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом. Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наумовой Н.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и п.10 Примерного положения об общежитиях ( утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Судом установлено и документально подтверждено, что дом № является муниципальной собственностью и имеет статус общежития, что ранее собственником являлось ОУБ и ЖКХ «». Согласно решению Липецкого областного Совета народных депутатов имущество ОУБ и ЖКХ «» подлежало передаче в муниципальную собственность. Также судом установлено, что Черных Ю.Г. 14.10.1998 года ОУБ и ЖКХ был выдан ордер № на поселение в общежитие по адресу: На основании указанного ордера Черных Ю.Г. и была зарегистрирована по адресу: Совместно с ней с рождения 22.02.2008 года зарегистрирована и её дочь Лимонова С.А.. Данные обстоятельства усматриваются из копии ордера, выписок из домовой книги и лицевого счета. Согласно сообщению и.о. начальника участка на Черных Ю.Г. и Лимонову С.А. по адресу: согласно данных зав.общежития открыт лицевой счет на 2 койко-места с 1.01.2008 года. Черных Ю.Г. переведена с койко-места без номера на койко-место по комнате с 1.01.2008 года. Наумовой Н.М. администрацией также был выдан ордер от 21.01.2000 года на вселение в общежитие по адресу: Наумова Н.М. значится зарегистрированной по вышеназванному адресу по комнате Данные обстоятельства усматриваются из копии ордера, выписок из домовой книги и лицевого счета. Согласно сообщению и.о. начальника участка на Наумову Н.М. по адресу: на 1.01.2003 года открыт лицевой счет на койко-место согласно переданной базы расформированного участка. Дата открытия лицевого счета не проставлена. Как усматривается из справки МУП за Наумовой Н.М. по адресу: задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 1.02.2011 года не имеется. Из объяснений в судебном заседании Наумовой Н.М. следует, что сразу после вселения в общежитие в 2000 году она комендантом общежития была поселена в комнату, которая была пустая. С момента вселения в комнату истица постоянно проживала в ней одна, следила за её техническим состоянием, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Никогда и никто в данную комнату на койко-место к истице не подселялся, в том числе и Черных Ю.Г.. Данные объяснения нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Ответчица Черных Ю.Г., возражая против предъявленных к ней и её дочери исковых требований, не отрицала и подтвердила тот факт, что в комнате она никогда не проживала. После того, как в 1998 году ей был выдан ордер на право вселения в общежитие, Черных Ю.Г. была поселена в комнату, где проживала до 2001 года на койко-месте. В 2001 году в связи с созданием семьи она покинула комнату № в этом общежитии, и стала проживать с гражданским мужем на съемной квартире. В 2007 году у неё родилась дочь Софья, которая была зарегистрирована по месту прописки матери. И именно тогда ответчице стало известно, что её перевели из комнаты. Но так как вселяться туда на тот момент у неё не было намерения, поскольку она жила с семьей в лучших условиях, чем общежитие, она и не придала никакого значения этому переводу, ей было все-равно по какой комнате она числится в общежитии. При этом на протяжении всего времени непроживания в общежитии она добросовестно оплачивала приходящие на её имя платежки по коммунальным начислениям. В настоящее время в связи с распадом семьи, финансовыми затруднениями, Черных имеет намерение вселиться в общежитие и проживать там. Тот факт, что истица Наумова Н.М. с 2000 года постоянно проживает в спорном жилом помещении одна, ответчица не оспаривала. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Наумовой Н.М. о признании Черных Ю.Г. и Лимоновой С.А. неприобретшими право пользования комнатой поскольку судом бесспорно установлено, что истица пользуется этим жилым помещением на условиях договора социального найма, так как имеет все права и несёт обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ответчица же Черных Ю.Г. никогда не вселялась в указанное жилое помещение и не проживала в нем ни до 1.03.2005 года ( дата введения в действие ЖК РФ), ни после. Само по себе то, что с 1.01.2008 года на Черных Ю.Г. был открыт лицевой счет по этому помещению, не может явиться правообразующим обстоятельством, поскольку для приобретения права пользования тем или иным жилым помещением одним из оснований является непосредственное вселение и проживание в нем на законных основаниях. Более того после 1.03.2005 года в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения Черных Ю.Г. с дочерью в указанную комнату необходимо было соблюдение положений Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок вселения в жилые помещение по договору социального найма, а именно необходимо было получить письменное согласие Наумовой Н.М.. А потому то обстоятельство, что Черных Ю.Г. оплачивала приходящие на неё квитанции по коммунальным начислениям по комнате, не может повлиять на возникновение у неё и её несовершеннолетней дочери жилищных прав на спорную комнату. Вместе с тем, признание Черных Ю.Г. и Лимоновой С.А. неприобретшими право пользования комнатой не может явиться основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу общежития, поскольку судом принимается решение о праве пользования указанных ответчиц лишь в отношении одного из жилых помещений, расположенных в этом доме. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как установлено судом выше истица пользуется жилым помещением, а именно на условиях договора социального найма, так как имеет все права и несёт обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно справке ОГУП Наумова Н.М., 15.04.1976 г.рождения, принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: Договор был заключен, т.е. когда истица была в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, Наумова Н.М. не утратила своего права на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку истица в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от неё причинам, а поэтому суд считает, что в данном случае право истицы нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования Наумовой Н.М. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Черных и Лимонову неприобретшими право пользования комнатой Признать за Наумовой в порядке приватизации право собственности на Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Наумовой права собственности на комнату Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ)