Дело № 2-6426/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06.10.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобляковой -- к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец, третьи лица Бородин С.Н., Докучаева С.С., Фатуева Н.В., Елфимова Я.Ю., Марчук Л.В., не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица Марчук Д.В., Собровина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что нанимателем к. № -- является Кобляков Н.И., что подтверждается Ордером № -- от --года. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу никто зарегистрированы: Коблякова Н.И., Кобляков В.А. -- года рождения, Буркова В.Ю. -- года рождения. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что в комнате разобраны шкафы в жилой комнате; заделан дверной проем в душе; --. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. - Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки комната соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям. - Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что квартира после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности. - Согласие жильцов комнат № -- на перепланировку комнаты № 225 и занятия мест общего пользования. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить к. № -- в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: --. Считать к. № -- общей площадью - -- кв.м., жилой площадью - -- кв.м., площадью вспомогательных помещений - -- кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий