Дело № 2-5359/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Коротаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21093 р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Попова А.А., управлявшего автомобилем «Рено СР» р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, но страховщик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика, стоимость ремонта составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, третье лицо Попов А.А. не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца по доверенности Власов С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Соловьева И.С. иск не признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Попов А.А., управляя принадлежащим Лебедевой Е.В. автомобилем «Рено СР р/з -- на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - автомобилю ВАЗ-21093 р/з --, принадлежащему Коротаеву В.А. под управлением Разбириной И.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Попова А.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Факт и вина Попова А.А. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении -- года, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, и не оспаривалась в судебном заседании. Вины Разбириной И.В. в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено СР» р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец самостоятельно организовал независимую оценку у ИП Сидорова. Согласно отчету ИП Сидорова Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб. Представитель ответчика не согласился с оценкой ИП Сидорова, утверждал, что оценщик неверно определил объем ремонтных воздействий, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Осипову А.Н. Согласно заключению эксперта ИП Осипова А.Н. № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Износ кузовных деталей рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Объем работ, отраженных экспертом ИП Осиповым А.Н. и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. В состав ущербавходят расходы, которые пострадавший должен будет понести для приведения имущества в то же состояние, в котором оно находилось до его повреждения. Как предусмотрено пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Общий реальный ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. = (ремонт -- руб. + оценка -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности -- руб. и -- руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коротаева -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г.