Дело № 2- 5596/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Рудаков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор КАСКО на страховую сумму <данные изъяты>. Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, г/н № ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие (пожар), в результате которого застрахованное имущество погибло. В соответствии с Правилами страхования истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, представив необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы. Страховщик заявление и приложенные к нему документы принял, но в установленный срок страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов за услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> и расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец Рудаков Р.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО12. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчиком права истца нарушены не были. Так, истцом не был представлен в страховую компанию акт о пожаре, а в представленном техническом заключении № от №, составленном ГУ «<данные изъяты>» по Липецкой области» обнаружено несоответствие номера VIN сгоревшего в результате пожара автомобиля номеру VIN автомобиля истца. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. По делу установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, г/н №, является Рудаков Р.А. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ года Рудаков Р.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, г/н №, по рискам «УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ» на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке выдало истцу страховой полис № и Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Росгосстрах» предоставляет Рудакову Р.А. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть заключен по следующим рискам: а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. б) «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2. настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в §12. Исключения из страхового покрытиянастоящего Приложения. «Каско» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Согласно п.3.2.того же Приложения страховыми случаями признаются: Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; б) столкновения с другим ТС; в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); г) опрокидывания; д) падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; е) выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; ж) падения в воду; з) провала под лед; и) стихийных бедствий, а именно: - буря (шторм) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или волн на застрахованное ТС; - град - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин); - наводнение, паводок, ледоход - воздействие воды и/ или льда на застрахованное ТС, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин; - перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС; - землетрясение - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; - снежные лавины, камнепад, сель - воздействие на застрахованное ТС двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней; - удара молнии в застрахованное ТС; к) пожара - неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальные ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения; л) взрыва - мгновенное разрушение имущества под давлением расширяющихся газов или пара; м) противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, ДО. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в лесополосе за <данные изъяты>» произошло возгорание автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета г/н №, принадлежащего гр. Рудакову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Липецк, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г.Липецку ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в лесополосе за <данные изъяты>» возгорания автомобиля марки <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета г/н №, принадлежащего гр. Рудакову Р.А., подтверждаются материалами проверки по факту возгорания автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Рудакову Р.А., по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: постановлением оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г.Липецку ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанным материалам последствиями пожара явилось полное уничтожение одной единицы техники - автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба истцу в результате пожара, уничтожившего принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н №, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия. При этом суд считает неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец, от имени которого действовал по доверенности ФИО17., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью транспортного средства в результате пожара. К заявлению о факте наступления страхового события истцом были приложены следующие документы: оригинал страхового полиса (договора страхования), оригинал документа, подтверждающего оплату страховой премии, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, копия водительского удостоверения, доверенность от собственника с правом представления его интересов в страховой компании. На момент рассмотрения дела страховая выплата истцу со стороны ответчика не произведена, письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлено. Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истцом не был представлен в страховую компанию акт о пожаре, а в представленном техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУ «<данные изъяты>» по Липецкой области» обнаружено несоответствие номера VIN сгоревшего в результате пожара автомобиля номеру VIN автомобиля истца. Согласно п.11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются: а) оригинал Договора страхования; б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события; в) свидетельство о регистрации ТС; в) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения; г) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя - оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС; д) оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась; е) если гибель или повреждение ТС или ДО вызваны стихийными бедствиями (п.п. «и» п.3.2.1. настоящего Приложения): - справка из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (например, Гидрометцентр); - справка из ОВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака ТС, перечня повреждений, даты и места происшествия. В соответствии с п.11.3 того же Приложения, если какие-либо вышеперечисленные документы были приобщены к материалам уголовного дела по факту гибели или повреждения ТС Страхователь представляет документ, подтверждающий это обстоятельство. Таким образом, как усматривается из вышеназванных Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действительно, обязан был представить в страховую компанию оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов. Как установлено по делу, акт о пожаре, который относится к числу документов, указанных в п.11.2 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, истцом ответчику не представлен. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для приостановления или для отказа в выплате страхового возмещения. Действительно, стороны свободны в определении условий при заключении договора страхования. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения лишь в определенных случаях, а наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Как следует из вышеназванных положений ГК РФ, такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как непредоставление в страховую компанию оригиналов документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события, действующее законодательство не содержит. Более того, указанный документ (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ) существует и находится в материалах проверки по факту возгорания автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Рудакову Р.А., по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Несоответствие номера VIN сгоревшего в результате пожара автомобиля номеру VIN автомобиля истца, содержащееся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУ «<данные изъяты>», устраняется справкой эксперта сектора судебных экспертиз <данные изъяты>» по Липецкой области» ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что при производстве технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожарно-технического исследования пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» г/н №, находившегося в лесополосе за ОАО <данные изъяты>» г.Липецка, была допущена опечатка по тексту технического заключения при указании идентификационного номера № в четвертой букве и в последней цифре вследствие затруднения чтения номера в процессе осмотра места происшествия (автомобиля) из-за термических повреждений. Настоящим сообщено, что идентификационный номер VIN автомобиля «<данные изъяты>» г/н № имеет следующий вид: №. Именно с такими номерными агрегатами VIN истцу Рудакову Р.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения в результате наступления страхового случая. В соответствии с п.13.6 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика. Пунктом 13.2 «а» Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); - 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный. Как установлено по делу, страховая сумма по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 700 <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ. Безусловная франшиза договором страхования не предусмотрена, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» не производилось. В результате полного уничтожения автомобиля огнем годных остатков транспортного средства нет. Более того, истец согласен после выплаты страхового возмещения передать истцу остатки транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № Таким образом, с учетом вышеуказанных требований Правил страхования и установленных по делу обстоятельств расчет страховой выплаты следующий: <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (износ за два месяца) = <данные изъяты>. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги нотариуса в сумме 700 рублей, а также за юридические услуги в сумме <данные изъяты> Как установлено по делу, интересы истца представляла по доверенности ФИО19. Доверенность удостоверена нотариусом, услуги которого составили <данные изъяты>, что подтверждается текстом самой доверенности. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные расходы за юридические услуги, в сумме <данные изъяты>, истцом не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования истца в данной части. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Липецка в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Рудакова ФИО20 страховую выплату в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска Рудакову ФИО21 отказать. Обязать Рудакова ФИО22 после выплату ему страхового возмещения передать ООО «Росгосстрах» остатки транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.