Дело № 2- 5967/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО8 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Журавлев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, 25.02.2011г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. 15.07.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДТП было признано ответчиком страховым случаем. Истец обратился за страховым возмещением, однако до подачи иска страховое возмещение ему выплачено не было. Силами ответчика был произведен осмотр транспортного средства. Истец с указанной суммой не согласился. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта определена в <данные изъяты> руб., за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб. Просил взыскать размер неполученного страховое возмещение, а также стоимость произведенной оценки в сумме 132 267 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Овчинников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Невзоров М.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, однако, не оспаривал факт наступления страхового случая, объем повреждений транспортного средства истца, сумму ущерба. Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, Журавлев О.Н. является собственником автомобиля «<данные изъяты>»», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/48. 25.02.2011 года между страхователем Журавлевым О.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с 25.02.2011г. по 24.02.2012г., страховая премия составила <данные изъяты> руб., которую истец единовременно оплатил. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На момент заключения договора страхования действовали Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденный 25.03.2010г. Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Угон и Ущерб). Страховая сумма по договору составляет 709 000 руб. Выгодоприобретателем определен страхователь. Как подтверждено материалами дела, 15.07.2011 года Журавлев О.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице <адрес> Липецка, допустил наезд на остановившийся автомобиль «<данные изъяты>». Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2011 года, а также не оспаривался сторонами. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил повреждения. В соответствии с п.5.1 Правил страхования ЗАО «<данные изъяты>», страховыми случаями является событие, предусмотренное п.4.1 Правил и условиями заключенного Договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. В соответствии с п.4.1.2 Правил, под «Ущербом» понимается гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и (или) его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: - дорожно-транспортное происшествие. Истцу Журавлеву О.Н. страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению независимого оценщика Алехина В.Н. № от 15.08.2011 года, о проведении экспертизы стороны были извещены, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено, стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика Алехина В.Н. у суда не имеется. Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, что порядок определения размера страхового возмещения включает расчет суммы выплаты страхового возмещения на основании Заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, и (или) иного имущества при причинении вреда Потерпевшему, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба. Согласно п.13.2 Правил страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба: п.13.2.1 Правил предусматривает вариант возмещения «без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме осуществления выплаты страхового возмещения по риску «Угон (Хищение)» или по риску «Ущерб» в случае наступления конструктивной гибели транспортного средства, или по риску «Дополнительное оборудование» при невозможности восстановления застрахованного Дополнительного оборудования; п.13.2.2 Правил предусматривает вариант страхового возмещения «с учетом износа», когда выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа транспортного средства и (или) Дополнительного оборудования. Коэффициент износа определяется независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности. Изначально стороны определили вариант возмещения, согласно которому затраты на восстановительный ремонт определяется калькуляцией Страховщика, составленного с учетом износа транспортного средства. С учетом того, что условиями договора страхования определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.Кроме того, истцу подлежит взысканию сумма, потраченная им на производство отчета в размере <данные изъяты> руб., которая является судебными расходами по делу. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Журавлева ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011г.