Дело № 2-5911/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                              

04 октября 2011 года                         г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре       Безымянных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Садовскому ФИО7 о понуждении к исполнению условий договора,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о понуждении к исполнению условий договора, указывая, что 05.03.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, полис № №. В результате ДТП, произошедшего 18.06.2011г. с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Попова В.Н. и транспортного средства истца, автомобилю Попова В.Н. были причинены механические повреждения, и он обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. ООО СК «<данные изъяты>» направило письмо ответчику Садовскому В.А. с просьбой предоставить его транспортное средство, участвовавшее в ДТП, для проведения осмотра. Поскольку до настоящего времени ответчик транспортное средство истцу не предоставил, страховая компания не может произвести выплату страхового возмещения Попову В.Н., просили понудить страхователя Садовского В.А. исполнить условия договора страхования и предоставить автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> для проведения осмотра представителем ООО <данные изъяты>».

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщит, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Попов В.Н. полагал заявленные требования обоснованными.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными страховым полисом и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что между истцом ООО <данные изъяты> и ответчиком Садовским В.Н. 05.03.2011г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, срок действия договора с 05.03.2011г. по 04.03.2012г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 18.06.2011г. в 23.50 час. в районе <адрес> <адрес> <адрес>, Садовский В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил столкнове6ние с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Попову В.Н.

После обращения Попова В.Н. в ООО <данные изъяты>», письмом от 25.06.2011г. ООО <данные изъяты> просили предоставить Садовского В.А. его транспортное средство для осмотра.

Судом установлено, что ответчиком автомобиль до настоящего времени для осмотра не представлен.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и не было оспорено, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению истцу для осмотра транспортное средство, а выплата страхового возмещения Попову В.Н. завит от указанного обстоятельства, а понуждение к исполнению обязанности, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, относится к способу защиты нарушенного права, суд полагает заявленные требования о понуждении к исполнению обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Садовского ФИО8 исполнить условия договора страхования, заключенного 05 марта 2011 года между Садовским ФИО9 и ООО <данные изъяты>: предоставить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Садовскому Владимиру Алексеевичу, для проведения осмотра представителем ООО <данные изъяты>»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 10.10.2011г.