Дело № 2- 6184/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием адвоката Слепокуровой Н.М., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчук к Гринчук о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Гринчук В.И. обратился с вышеуказанным иском к Гринчук Н.Я., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировал тем, что они совместно с ответчицей являются собственниками данной двухкомнатной квартиры, каждому принадлежит по 1/2 доле. После того, как распались их семейные отношения, и истец ушел из квартиры, ответчица сменила замки на входной двери, ключи ему не предоставила, и не пускает в квартиру, чем лишает его возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению. Поэтому истец и просил суд вселить его в квартиру, обязать Гринчук Н.Я. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Также просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату, размером 13 кв.м.. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчица Гринчук Н.Я. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав истца, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что квартира принадлежит на праве собственности по 1/2 доле Гринчук В.И. и Гринчук Н.Я., что подтверждается договором мены недвижимости от 30.08.1996 года, зарегистрированным в Липецком БТИ 3.09.1996 года. Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета в этом жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец и ответчица. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он в настоящее время не имеет возможности использовать спорное жилое помещение по назначению, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, а ответчица отказывается в добровольном порядке ему их предоставить. Он неоднократно приходил в квартиру, пытался решить этот вопрос, однако, Гринчук Н.Я. в квартиру его не пускает. Допрошенные судом свидетели дали суду показания, подтверждающие доводы истца о невозможности попасть в спорную квартиру по причине отсутствия ключей от замка входной двери и того, что ответчица не открывает ему дверь. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гринчук В.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку судом бесспорно установлено, что истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры, не имеет реальной возможности пользоваться ею ввиду противодействия этому со стороны ответчицы. Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования Гринчук В.И. об определении порядка пользования квартирой. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Как усматривается из технического паспорта на спорное жилое помещение, оно состоит из двух изолированных жилых комнат, размерами 13,0 кв.м. и 15,1 кв.м., имеет общую площадь 44,5 кв.м., жилую - 28,1 кв.м.. Таким образом, на долю каждого из сособственников квартиры приходится по 14,05 кв.м. жилой площади. Комната, которую просит выделить в пользование истец, имеет жилую площадь 13 кв.м., т.е. меньше, чем приходящаяся на него идеальная доля. С уменьшением размера площади истец согласен. Не возражает также истец и против того, что в результате определения такого порядка пользования квартирой он будет лишен возможности использовать балкон, выход на который организован из жилой комнаты, размером 15,1 кв.м.. Поэтому суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой таким образом, как просит истец. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что в связи с предъявлением настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно находящимся в деле квитанциям Гринчук В.И. за оказание ему юридической помощи адвокатом Слепокуровой Н.М. было оплачено всего 7.600 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной адвокатом работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с Гринчук Н.Я. в пользу Гринчук В.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2.500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Гринчук вселить в квартиру. Обязать Гринчук не чинить Гринчук препятствий в пользовании. Определить порядок пользования квартирой, выделив Гринчук в пользование комнату, размером 13 кв.м., Гринчук комнату, размером 15,1 кв.м.. Места общего пользования, кроме балкона, оставить в общем пользовании. Взыскать с Гринчук пользу Гринчук судебные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 2.500 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года.