Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Представители администрации города Липецка, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что Мартьянова Т.В. является нанимателем <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления МУП «РВЦЛ», договора социального найма жилого помещения, а также выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом: - в помещении № (коридор, площадью 3,4 кв.м. до перепланировки) демонтирована мойка; - демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 3,4 кв.м. до перепланировки), №(туалет, площадью 1,0 кв.м. до перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. до перпланировки); - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм, разделяющей помещения № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. до перпланировки) и № (жилая комната, площадью 19,3 кв.м. - до перепланировки); - в помещении № (жилая комната, площадью 19,3 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перпланировки) и № (подсобное, площадью 5,4 кв.м. - после перепланировки); - выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, разделяющая помещения № (коридор, площадью 2,6 кв.м. - после перепланировки) и № (санузел, площадью 3,2 кв.м. после перепланировки); - в помещение № (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки) установлена ванна. Требования по установке оборудования соблюдены. Гидроизоляция пола выполнена согласно требованиям СНиП 2.03-13-88 «Полы»; В результате выполненной перепланировки и за счет уточнения размеров общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а вспомогательная увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения комнаты пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин п. 4.7; 5.1; 8.1.1 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку следует, что жилое помещение после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить Мартьяновой ФИО5 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом: - в помещении № (коридор, площадью 3,4 кв.м. до перепланировки) демонтирована мойка; - демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 3,4 кв.м. до перепланировки), №(туалет, площадью 1,0 кв.м. до перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. до перпланировки); - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм, разделяющей помещения № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. до перпланировки) и № (жилая комната, площадью 19,3 кв.м. - до перепланировки); - в помещении № (жилая комната, площадью 19,3 кв.м. - до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема, в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 13,2 кв.м. - после перпланировки) и № (подсобное, площадью 5,4 кв.м. - после перепланировки); - выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, разделяющая помещения № (коридор, площадью 2,6 кв.м. - после перепланировки) и № (санузел, площадью 3,2 кв.м. после перепланировки); - в помещение № (санузел, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки) установлена ванна. Требования по установке оборудования соблюдены. Гидроизоляция пола выполнена согласно требованиям СНиП 2.03-13-88 «Полы». Считать <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Истец Мартьянова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.