Дело № 2-6253/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 04 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троскот, Троскот к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Троскот О.О., А.А. проживают в квартире. Истцы обратились в суд с иском к о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Истцы Троскот О.О., А.А., третьи лица Софранков О.А., Софранкова Н.И., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов по доверенностям от 09.08.2011 года и 11.08.2011 года в Савина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Троскот О.О. является собственником 3/4 доли квартиры на основании свидетельства о регистрации права от 10.05.2006 года. Истица Троскот А.А. является собственником 1/4 доли квартиры на основании свидетельства о регистрации права от 14.03.2001 года. В квартире зарегистрированы Троскот О.О., А.А., Софранков О.А., Софранкова Н.И., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем заделки дверного проема из коридора в кухню; разборки перегородки между коридором и шкафом; разборки перегородок между ванной, туалетом и коридором, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав совмещенный санузел большей площади и увеличив площадь коридора. В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения увеличилась с 59,9 кв.м. до 60,3 кв.м., площадь жилых помещений не изменилась - 44,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 15,8 кв.м. до 16,2 кв.м., при площади коридоров - 6,3 кв.м., площади санузла 4,2 кв.м., площади кухни 5,7 кв.м., площади столовой - 10,3 кв.м., площади жилых комнат - 17,1 кв.м., 9,2 кв.м., 7,5 кв.м., площади балкона - 3,1 кв.м. Перепланировка является самовольной, что истцами не оспаривалось. При этом истцы просят суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу:, установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 22.07.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03). Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : разрешить Троскот, Троскот сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем заделки дверного проема из коридора в кухню; разборки перегородки между коридором и шкафом; разборки перегородок между ванной, туалетом и коридором, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав совмещенный санузел большей площади и увеличив площадь коридора. Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 60,3 кв. м., жилую площадь - 44,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 16,2 кв. м. Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Председательствующий (подпись) Л.А. Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ).