Дело № 2- 5966/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, 30.06.2010г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. 26.06.2011 года в результате действий третьих лиц автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику о возмещении причиненного автомобилю ущерба, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб. Просил взыскать размер страхового возмещения, а также стоимость произведенной оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокина И.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании не признал исковые требования, однако, не оспаривал факт наступления страхового случая, объем повреждений транспортного средства истца, сумму ущерба. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как подтверждается материалами дела, Афанасьев В.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>»», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 30.06.2010 года между страхователем Афанасьевым В.В. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом №, период страхования определен с 30.06.2010г. по 29.06.2011г., страховая премия составила <данные изъяты> руб., которую истец оплатил 29.06.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. и 29.06.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 14.08.2009 года. Истец согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб и Хищение). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем определен страхователь. Как подтверждено материалами дела, 25.06.2011 года Афанасьев В.В. обнаружил, причиненные автомобилю повреждения. Факт причинения автомобилю повреждений подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2011г., а также не оспаривался сторонами. В соответствии с п.3.2 Правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах», страховыми случаями признаются: п. 3.2.1 Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: м) противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель транспортного средства в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.п. «м» п. 3.2.1), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Истец 29.06.2011г. обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> за добровольным возмещением страховой суммы, однако ему было отказано, что подтверждается копией письма без даты и без номера, за подписью начальника регионального Центра урегулирования убытков О.А. Ермолова. Согласно заключению независимого оценщика Алехина В.Н. № от 26.07.2011 года, о проведении экспертизы стороны были извещены, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено, стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика Алехина В.Н. у суда не имеется. Пунктом 13.6 Правил страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия Договора страхования в соответствии с п.13.2 «а» Приложения к правилам страхования; б) обусловленной франшизы, установленной Договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»; г) стоимости годных остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества Страховщика. Изначально стороны определили вариант возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненной на СТОА по направлению страховщика. Вместе с тем, такое направление не выдавалось. Калькуляция должна составляться с учетом положений п. 13.2 Приложения к Правилам страхования, т.е. при расчете не учитывается амортизационный износ транспортного средства за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. При расчете стоимости запасных частей, стоимости материалов для ремонта и окраски по объему повреждений, наличие которых подтверждено данными ГИБДД, а также при определении стоимости ремонтных работ, оценщик принял во внимание средние цены в регионе. В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Как предусмотрено пунктом 13.8 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на транспортное средство не заводом-изготовителем транспортного средства, и не застрахованного как дополнительное оборудование, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства до места стоянки или до места ремонта, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) понесенные Страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. В соответствии со страховым полисом, стороны согласовали между собой варианты выплаты страхового возмещения по варианту «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с пунктом 13.9 Правил страхования, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительных работ, составленного Страховщиком. С учетом уточненных требований, истец имел право на получение страхового возмещения в сумме 246785 руб., что включает сумму, оплаченную за производство независимой оценки в размере 6180 руб., поскольку эта сумма является убытком, понесенным по вине ответчика, и, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат возмещению. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Афанасьева ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011г.