Дело № 2-2989/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05. 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО4 к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику - ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указывая на то, что с 06.09.2010 года по 27.04.2011 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> в должности слесаря по сборке металлоконструкций. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей, в которую включается: <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за январь 2011 г. - <данные изъяты> руб., февраль 2011г. - <данные изъяты> руб., март 2011 г. - <данные изъяты> рублей оплата труда в соответствии с табелем учета рабочего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение.

         С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что истец с 06.09.2010 г. работал у ответчика в должности слесаря по сборке металлоконструкций.

Приказом № 54-к от 27.04.2011 г. трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу не были выплачены следующие суммы: 10000 - компенсация за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате за январь 2011г.-март 2011г.в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный размер невыплаченной истцу заработной платы ответчиком не оспорен, им не представлено доказательств, опровергающих указанный размер заработной платы, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу были выплачены данные суммы.

Размер заработной платы истца подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 г. № 415 от 28.03.2011 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика заработной платы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части возмещения морального вреда суд находит требования истца также обоснованными, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылался на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы за вышеуказанный период, так как рассчитывал на данные денежные средства, но был лишен заработной платы, вынужден был переживать.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на полное и своевременное получение оплаты труда, суд приходит к выводу, что требование истица на взыскание компенсации морального вреда не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках выплаты работодателем причитающихся работнику сумм, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Гончарова ФИО5 <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ОАО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий