Дело № 2-3090/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.05.2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Лойко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным и взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным и взыскании сумм. В исковом заявлении указано, что 01.03.2010 года Марин В.Н. внес в кассу ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. Основанием внесения данной денежной суммы в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 01.03.2010 года является «Долевое участие по дог.№29 от 14.10.2008 г. пом. <адрес>». Договор долевого участия №29 от 14.10.2008 г. пом. <адрес> в виде единого документа в письменной форме подписан не был, зарегистрирован не был. 28.03.2011 года истец направил претензию о возврате денежных средств. Ответчик получил указанную претензию 31.03.2011 года, однако денежные средства не перечислил, ответ на претензию не направил. Истец просил признать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ пом. <адрес> недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца по доверенности Марина М.Д. и Горбунова Е.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 14.10.2008 года между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжение указанного договора. Истец, представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей истцов, не возражавших против вынесения по делу заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Судом установлено, что между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора. Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному договору ЗАО «<данные изъяты>» была перечислена сумма <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или другим договором. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Отправление данного письма ответчику подтверждается представленной суду квитанцией об отправке корреспонденции. Как следует из представленного суду почтового уведомления, данная претензия была получена ЗАО «<данные изъяты>» 31.03.2011 года. Представители истца в судебном заседании указали на то, что до настоящего времени никакого ответа на претензию не получено, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. не возвращена. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Поскольку заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, при этом перечисленные истцом по данному договору денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности квитанции и чека, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, у суда не имеется. Ответчик, несмотря на предоставленную ему возможность, не представил суду доказательств обратного, поэтому суд считает установленным получение ответчиком денежных средств, а также неосновательное их удержание. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Ответчик не имел оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой права для получения данного имущества от истца, поскольку, как установлено судом, договор участия в долевом строительстве между сторонами расторгнут. Поэтому ответчик обязан возвратить истцу неосновательное приобретение, поскольку он неосновательно извлек выгоду за счет средств истца. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что он не знал о неосновательности своего обогащения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Марина ФИО7 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года