заочное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-3667/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2011 года                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Колесникова Л.С.,

при секретаре       Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замор ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, в письменном заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности истца и Замор Ю.Б. По указанному адресу зарегистрированы: Замор Н.Ф., Замор Ю.Б., Замор А.Ю. Вышеизложенное подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги и лицевого счета, а также другими документами.

Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланировано и переоборудовано следующим образом:

в наружной кирпичной стене помещения (кухня) разобран простенок под оконным проемом (в его пределах) и установлен дверной блок, ширина проема 0,8 м.

В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м

Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцом не оспаривалось.

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполненные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство помещения не затрагивают никаких конструкций здания, не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно заключению ГУ по делам ГО и ЧС по Липецкой области о противопожарном состоянии квартиры, спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Замор ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, перепланированное и переустроенное следующим образом: в наружной кирпичной стене помещения (кухня) разобран простенок под оконным проемом (в его пределах) и установлен дверной блок, ширина проема <данные изъяты> м.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, где общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200