Дело №2-6564/11

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года                                                                                       город Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акрамова ФИО7 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области о выдаче вида на жительство, бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области при рассмотрении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке,

                                                              установил:

    Акрамов А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области о выдаче вида на жительство, бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области при рассмотрении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

    В обоснование заявленных требований Акрамов А.О. указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике <данные изъяты> и проживал с родителями в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его <данные изъяты>, Акрамов О.В., получил гражданство Российской Федерации и выехал на постоянное место жительства в г.Липецк. В ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> переехал к отцу в Российскую Федерацию и с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: г.Липецк, <адрес>

    Обратившись в УФМС России по Липецкой области с заявлением о получении гражданства РФ, он ДД.ММ.ГГГГ получил лишь вид на жительство сроком на пять лет.

    С ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей и отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время отбыл <данные изъяты> наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение. Однако в данный момент является лицом без гражданства, хотя еще в ДД.ММ.ГГГГ имел полное право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку отец являлся гражданином РФ.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий УФМС России по Липецкой области и решения о выдаче вида на жительство вместо решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

    Пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения органа миграционной службы о выдаче вида на жительство обусловлен тем, что в УФМС России по Липецкой области ему сразу было разъяснено о возможности подачи заявления о приеме в гражданство РФ. Именно это и было сделано. Однако до ареста ДД.ММ.ГГГГ) УФМС России по Липецкой области не рассмотрело поданного заявления о приеме в гражданство РФ. Впоследствии он был занят защитой по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в орган миграционной службы по вопросу получения гражданства РФ, однако в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы никаких документов выдано не было.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обжалование действий и решений УФМС России по Липецкой области.

    Заявитель просит признать незаконным решение УФМС России по Липецкой области о выдаче ему вида на жительство вместо приема в гражданство РФ в соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. «а», «б» Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации»; признать незаконным бездействие УФМС России по Липецкой области в приеме в гражданство РФ; обязать УФМС России по Липецкой области предоставить ему гражданство РФ в упрощенном порядке.

    В судебное заседание заявитель Акрамов А.О. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

    Представители заявителя по доверенности ФИО8. и по ордеру ФИО9 заявление поддержали, ссылаясь на те же доводы.

    Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Липецкой области ФИО10., действующая на основании доверенности, заявление не признала, суду объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Акрамов А.О. вместе с семьей прибыл на территорию РФ и проживал по адресу: г.Липецк, <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты>, Акрамов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел гражданство РФ в Посольстве РФ в Республике <данные изъяты> на основании п. «г» ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

    Заключением УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года Акрамов А.О. по заявлению о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ документировался видом на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    <данные изъяты> Акрамова А.О., Акрамова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года также была документирована видом на жительство, а затем приобрела гражданство РФ в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения начальника УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Акрамова Л.А. документирована паспортом гражданина РФ.

    Акрамов А.О. в установленном законом порядке гражданство РФ не приобретал, с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался.

    ДД.ММ.ГГГГ Акрамов А.О. осужден за совершение <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Акрамов А.О. снят с регистрационного учета. В соответствии с действующим законодательством после отбывания наказания до истечения срока погашения судимости Акрамов А.О. может обратиться в судебные инстанции с ходатайством о снятии судимости и в установленном порядке подать заявление о выдаче вида на жительство.

    С учетом указанных обстоятельств УФМС России по Липецкой области не нарушало права заявителя, а потому в удовлетворении заявления ему следует отказать.

    Кроме того, представитель заинтересованного лица просил применить последствия пропуска срока, в течение которого гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) государственного органа.

     Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.       

     В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

    Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

    а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;

    б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

    в) имеют законный источник средств к существованию;

    г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;

    д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

    Часть 1 статьи 14 того же Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

    а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации;

б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства;

    в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 года.

    Таким образом, как следует из вышеназванных положений действующего законодательства, иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобрести гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке путем обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

    По делу установлено, что Акрамов ФИО11, родился ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>. Его <данные изъяты> являются: <данные изъяты> - Акрамов ФИО12, <данные изъяты> - Акрамова ФИО13.

    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Акрамова А.О.

    Из объяснений представителей заявителя и представителя заинтересованного лица следует, что в середине <данные изъяты> годов прошлого столетия Акрамов А.О. вместе с семьей прибыл на территорию Российской Федерации и проживал по адресу: г.Липецк, <адрес>

    ДД.ММ.ГГГГ Акрамов А.О. обратился в УФМС России по Липецкой области с письменным заявлением о выдаче вида на жительство для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

    Заключением УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Акрамов А.О. по заявлению о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ года документировался видом на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из расписки заявителя Акрамова А.О., датированной ДД.ММ.ГГГГ, при получении вида на жительство в РФ ему разъяснены правила пребывания иностранных граждан в РФ и ответственность за их нарушение, а также объявлено, что выданный ему вид на жительство в РФ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, о том, что заявитель Акрамов А.О. ДД.ММ.ГГГГ документирован видом на жительство в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, согласно имеющего письменного доказательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда были разъяснены правила пребывания иностранных граждан в РФ и ответственность за их нарушение.     

    ДД.ММ.ГГГГ Акрамову А.О. исполнилось <данные изъяты>. Его арест в связи с совершенным преступлением последовал ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один год, со дня достижения совершеннолетнего возраста, когда гражданин вправе самостоятельно защищать свои права и нести обязанности.

    В силу ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Как следует из заявления Акрамова А.О., срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа миграционной службы РФ о выдаче вида на жительство пропущен им в связи с тем, что в УФМС России по Липецкой области сразу было разъяснено о возможности подачи заявления о приеме в гражданство РФ. Именно это и было сделано сразу после получения вида на жительство. Однако до ареста (ДД.ММ.ГГГГ) УФМС России по Липецкой области не рассмотрело поданного заявления о приеме в гражданство РФ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства пропуска срока обращения в суд с вышеназванным заявлением, Акрамов А.О., вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своего довода не представил, хотя обязанность по доказыванию нарушения прав заявителя со стороны государственного органа лежит именно на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

    Более того, названная заявителем причина пропуска срока не является уважительной для оспаривания решения о выдаче вида на жительства.

    Представленные УФМС России по Липецкой области доказательства свидетельствуют об отсутствии каких-либо обращений со стороны заявителя в орган Федеральной миграционной службы России по Липецкой области по вопросу приобретения гражданства.

    С момента получения Акрамовым А.О. вида на жительство в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) до его ареста (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты>, а с момента достижения возраста <данные изъяты>, когда заявитель вправе был самостоятельно защищать свои права, до ареста - <данные изъяты>. Однако никаких мер к оспариванию решения УФМС России по Липецкой области о выдаче вида на жительства Акрамов А.О. не принял, доказательств уважительных причин пропуска данного срока суду не представил.     

    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя Акрамова А.О.

    Кроме того, в силу положений ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации как в общем, так и в упрощенном порядке.

    Исходя из смысла и содержания вышеназванных норм закона, следует, что приобретение гражданства Российской Федерации является волеизъявлением гражданина при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

     Как следует из установленных по делу обстоятельств, заявитель Акрамов А.О. каких-либо доказательств своего обращения в орган миграционной службы РФ по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации суду не представил. Из материалов легализации правового положения семьи заявителя на территории Российской Федерации после прибытия из Республики Туркмении следует, что Акрамов А.О. с заявлением о приеме в гражданство РФ, как в общем, так и в упрощенном порядке, не обращался.

    Довод заявителя о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ он имел право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.п. «а» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с тем, что его отец на момент вступления в силу данного Федерального закона имел гражданство Российской Федерации и проживал на территории Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку само по себе наличие у заявителя Акрамова А.О. права на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям без волеизъявления самого гражданина приобрести гражданство Российской Федерации, не свидетельствует об обязанности органа миграционной службы Российской Федерации (в данном случае УФМС России по Липецкой области) предоставить такому гражданину гражданство Российской Федерации. Волеизъявление заявителя Акрамова А.О. по вопросу законности пребывания на территории РФ было выражено путем обращения его в ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Липецкой области с заявлением о выдаче вида на жительство. Своего права на приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ, он не реализовал. Следовательно, у УФМС России по Липецкой области отсутствовали какие-либо основания для рассмотрения вопроса о приеме Акрамова А.О. в гражданство Российской Федерации.          

    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны УФМС России по Липецкой области, что является самостоятельным основанием для отказа Акрамову А.О. в удовлетворении заявления.

    Каких-либо иных оснований для признания решения УФМС России по Липецкой области о выдаче Акрамову А.О. вида на жительство на территории РФ незаконным, либо о признании бездействия указанного органа государственной власти в приеме заявителя в гражданство РФ незаконным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

    Акрамову ФИО14 в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области о выдаче вида на жительство, бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области при рассмотрении вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке отказать.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.