Дело № 2-5606/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Бочарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представители администрации <адрес>, Департамента ЖКХ <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является истец Бочарова Е.Ю., которая зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (туалет площадью 0,9 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф площадью 1,2 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 2,3 кв.м. после перепланировки); заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната площадь. 13,1 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф площадью 1,2 кв.м. до перепланировки); в помещении № (санузел площадью 2,3 кв.м. после перепланировки) установлена ванна. После произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 18,7 кв.м., жилая площадь - 13,1 кв.м., вспомогательная площадь - 5,6 кв.м. Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек.12, <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (туалет площадью 0,9 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф площадью 1,2 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 2,3 кв.м. после перепланировки); заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната площадь. 13,1 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф площадью 1,2 кв.м. до перепланировки); в помещении № (санузел площадью 2,3 кв.м. после перепланировки) установлена ванна. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек.12, <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., вспомогательной -5,6 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> сек. 12 <адрес>. Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Москалева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ