Дело № 2-5633/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.10. 2011г. в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Бартеневой ФИО6 Ивановны к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Бартенева А.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете трудовой пенсии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. Размер назначенной ей пенсии исчислен исходя из среднемесячного заработка, учтенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истица полагает, что выгоднее исчислить ее пенсию, исходя из заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом размер ее заработка за 1991 по 1996г. должен быть исчислен исходя их расчетных листков, выданных по месту работы в Липецком тресте ресторанов и кафе ( с 1992г. ресторан «Чайка»), а также на основании справки о заработной плате, выданной Торговым домом «Олимп». Считает, что ответчиком неправомерно не были приняты во внимание данные о ее заработке, содержащиеся в представленных документах, поэтому истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица и ее представитель Нечаюк Т.Н. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно истица просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что истице производились начисление и выплата пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая система государственных пенсий в Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па, установлено, что среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выдаваемыми работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального)органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В силу пункта 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы должны содержать фамилию, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основание выдачи. Из представленных суду документов и материалов пенсионного дела Бартеневой А.И. судом установлено, что истице с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях». Представитель ответчика в суде пояснил, что размер пенсии истицы исчислен пенсионным органом, исходя из среднемесячного заработка, учтенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов пенсионного дела судом установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии с учетом среднего заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых справок о заработке истицей было подано в пенсионной орган ДД.ММ.ГГГГ Из трудовой книжки истицы Бартеневой А.И. усматривается, что Бартенева А.И. с 27.<данные изъяты> бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1996г. работала в Торговом <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АНО ФК «Металлург» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Спортстройсервис» бухгалтером-калькулятором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истицей суду представлена справка Торгового дома «Олимп» АОА «Липецкоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате Бартеневой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). Данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия, имеет угловой штамп и печать Торгового дома. Кроме того, справка имеет основания выдачи справки, а именно лицевые счета. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных, содержащихся в представленной справке у суда не имеется. В подтверждение заработка за период работы с Липецком тресте ресторанов и кафе ( <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены расчетные листки (табуляграммы)( л.д.14 - 19), в которых имеется указание на фамилию, имя и отчество истицы, указан ее табельный номер, совпадающий с ее табельным номером, отраженным на лицевом счете Бартеневой А.И. ( л.д.13), а также проставлены коды, начисления по ним и выведена сумма заработка к выдаче. Однако суд критически оценивает представленные расчетные листки (табуляграммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может признать их достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данные листки, как пояснила сама истица в судебном заседании, находились в ее распоряжении и представлены суду именно Бартеневой А.И., они не заверены в установленном порядке работодателем истицы либо иным полномочным органом, не скреплены печатью. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных доказательств ( первичных документов о заработке, документов, косвенно подтверждающих индивидуальный ( фактический) заработок работника), подтверждающих обоснованность и правильность содержащейся в данных листках информации о размере заработной платы, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания сомневаться в достоверности представленных расчетных листков, а поэтому суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о возможности использования данных табуляграмм в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок Бартеневой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для исчисления размера пенсии и ее перерасчета. При этом истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что иных документов, подтверждающих размер заработной платы за спорный период представлены быть не могут в связи с ликвидацией ресторана и отсутствием первичных документов в архивах. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Архивного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34),справками ОКУ «Государственного архива Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-45). Из архивной справки объединенного архива Федерации профсоюзов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы ОАО ресторана «Чайка» Липецкого треста ресторанов и кафе, в том числе документы об отчислении профсоюзных взносов, на хранение не поступали. Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что среднемесячный заработок Бартеневой А.И. за любые 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, не подтвержден в судебном заседании, а поэтому оснований для перерасчета назначенной истице пенсии и для удовлетворения исковых требований не имеется.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом отказано Бартеневой А.И. в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания в ее пользу расходов по оплате помощи представителя не имеется. Руководствуясь ст. 194,195, 197,198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Бартеневой ФИО8 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.