Дело № 2 - 1113\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шебуняева ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Шебуняев А.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указав, что 05.11.10 г. по вине водителя Безбородова И.И. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. ДПТ произошло при следующих обстоятельствах: Безбородов И.И., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шебуняева А.А. Шебуняев А.А. в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Долгушина С.А. Гражданская ответственность Безбородова И.И. была застрахована ООО <данные изъяты>». Страховое возмещение ему выплачено не было, просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец, представитель ответчика, 3-и лица Безбородов И.И., Долгушин С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривал. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Установлено, что 05.11.10 г. Безбородов И.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В районе д. <адрес> Безбородов И.И. не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Шебуняева А.А. Автомобиль <данные изъяты> от удара проехал вперед, столкнувшись в свою очередь с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Долгушина С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в котором имеются схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безбородова И.И., полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. От участников ДТП, понятых никаких замечаний по схеме ДТП не поступило, Безбородов И.И. возражений по поводу обстоятельств ДТП, нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, приведшего к ДТП, не заявил. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение Безбородовым И.И. Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справке о ДТП, страховому полису гражданская ответственность Безбородова И.И. была застрахована ООО <данные изъяты> (страховой полис №). Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Случаи причинения ущерба, которые не относятся к страховым и не влекут обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, перечислены в ч. 2 ст. 6, перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Обстоятельства ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, не входят в перечень, составляющий исключения из страховых случаев, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения неправомерен. Поскольку имущественный ущерб причинен истцу в результате страхового случая в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно заключению № ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, учтен износ ТС, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Расчет стоимости восстановительного ремонта составлен на основании акта осмотра ТС, против которого стороны не возражали, в акте отражена вероятность скрытых дефектов. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях об участниках ДТП. Осмотр ТС проводился экспертным учреждением, в которое истец был направлен ООО СК «Согласие». Оснований не доверять данным заключения у суда не имеется. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, следовательно, подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно расчету ООО «Эксперт Сервис плюс» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При проведении оценки в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. указанные расходы подлежат взысканию за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, т.к. являлись необходимыми и понесены в связи с причинением ущерба в результате ДТП. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиком и 3-ими лицами не представлено никаких возражений против требований истца, доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины Безбородова И.И. в причинении ущерба истцу, размера причиненного ущерба. Ответчик не был лишен возможности представить такие доказательства либо заявить ходатайства об их истребовании. Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, исходя из принципа разумности, в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Шебуняева ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Изг. 09.03.11 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ