Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ к Шабанову ФИО10 и Курбанову ФИО11 о взыскании сумм по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Шабанову З.К., Курбанову А.А. ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по каждому из кредитов в их размере были перечислены на расчетный счет заемщика. Обязательства <данные изъяты> перед ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ по кредитному договору № были обеспечены договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Курбановым А.А., договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Шабановым З.И. Обязательства <данные изъяты> перед ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ по кредитному договору № были обеспечены договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Шабановым З.И. В исполнение обязательств по кредитным договорам <данные изъяты> частично производил платежи по кредитным договорам, но с нарушением размеров и сроков платежей, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность по выплате задолженности по кредитным договорам. В ходе судебного разбирательства ответчик Курбанов А.А. обратился в суд со встречным иском о признании прекращенными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и истцом в обеспечение кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> В судебном заседании представитель Курбанова А.А.по доверенности Самохина И.В. в рамках своих полномочий просила прекратить производство по делу по иску Курбанова А.А. в связи с отказом от иска. Определением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Курбанова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с отказом истца от иска. Представитель истца по доверенности Игнатьев Р.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов Шабанова З.И. о том, что с него как с физического лица не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета, при этом сослался на решения Арбитражного суда Липецкой области о взыскании с заемщика <данные изъяты> всей суммы задолженности, в состав которой входили и суммы комиссии за ведение ссудного счета по обоим кредитным договорам. Представитель ответчика Курбанова А.А.по доверенности Самохина И.В. в судебном заседании иск о взыскании задолженности признала полностью. В части доводов Шабанова З.И.. изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда пояснила, что взыскание с Шабанова З.И. и Курбанова А.А. комиссии за ведение ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, поскольку заемщиком является юридическое лицо <данные изъяты> соответственно, к данным правоотношения не могут применяться правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Представитель третьего лица <данные изъяты> Степанищев Д.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, также считает необоснованным довод Шабанова З.И. о снижении суммы задолженности на размер комиссий за ведение ссудного счета по договорам. Ответчики Шабанов З.И., Курбанов А.А. оглы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ исполнил и денежные средства по каждому из кредитов в их размере были перечислены на расчетный счет заемщика. Решениями Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>заемщик) и <данные изъяты> (поручитель) была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. Решения вступили в законную силу. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Настоящим иском ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с поручителей Шабанова З.И и Курбанова А.А. в солидарном порядке задолженность по обоим кредитным договорам в сумме <данные изъяты> Как установлено судом, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ и Курбановым ФИО1 был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шабановым ФИО13 № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курбановым А.А. ФИО14 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ и Курбановым ФИО1 был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шабановым ФИО15 № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Курбановым А.А. оглы было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - просроченная плата за проведение операций по счету, <данные изъяты>. - просроченный проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - просроченная плата за проведение операций по счету, <данные изъяты>. - просроченный проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе выписки по счетам, расчет задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается, что ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих основания иска и размер взыскиваемой суммы задолженности. Суд считает, что доводы Шабанова З.И., изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда (л.д.69-70) в части незаконности взимания с него суммы комиссии за ведение ссудного счета по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и размер комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует правоотношения по договорам поручительства, На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитным договорам № и № и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Шабанова ФИО16 и Курбанова ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Шабанова ФИО17 и Курбанова ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П. Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.11г.