Дело № 2-6186/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой ФИО8 к Бучок ФИО9 о взыскании излишне уплаченных сумм по договорам аренды, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных сумм по договорам аренды, указывая, что между ней и ответчиком 15.12.2008г. был заключен договор аренды объекта недвижимости, расположенного в городе Липецке по <адрес>. В последующем договор аренды перезаключался 15.12.2009г. и 01.09.2010г. Объект недвижимости был принят арендатором и использовался им для осуществления розничной торговли с 15.12.2008г. до настоящего времени. В договорах аренды была определена арендная плата с даты начала подписания и действия очередного договора аренды. Так, по договору от 15.08.2008г. арендная плата составила <данные изъяты> рублей; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила <данные изъяты> рублей, а по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Исходя из определенного в договорах размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общий размер платы за аренду составил <данные изъяты> рублей. В эту сумму не входят расходы по оплате коммунальных услуг и телефона. Фактически истец выплатил ответчику в качестве арендной платы <данные изъяты> рублей. Иных обязательств, по которым истец обязан был осуществлять оплату ответчику, между сторонами не существовало. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата основной суммы займа из расчета 95,26 рублей за каждый календарный день; взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и судебные издержки в виде оплаты помощи представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонов М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь также на положения ст.ст. 610, 623 ГК РФ, поскольку заявления о расторжении договора не поступало, он считается заключенным на неопределенный срок. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ответчик Бучок Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Бучок Л.И. и Переверзевой Е.А. был заключен договор аренды сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Договором определена арендная плата - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в месяц, не позднее пятого числа каждого месяца с момента подписания договора. Согласно условиям заключенного договора, в сумму арендной платы не включается стоимость коммунальных платежей и абонентская плата за телефон. Оплата данных расходов производится арендатором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором определена арендная плата - <данные изъяты> рублей в месяц, которая должна производится не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Указанные существенные условия Заключенных договоров аренды, сторонами не оспаривались. Согласно представленным в судебное заседание истцом документам, за время действия договоров аренды ответчик в счет платы за аренду получила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Судом установлено, что сумма всех арендных платежей, которые должна была получить ответчик по заключенным с Переверзевой Е.А. договорам составляет <данные изъяты> рублей. В данную сумму не входит оплата коммунальных платежей и оплата услуг телефонной связи, что подтверждается условиями заключенных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О наличии предоплаты ответчик была поставлена в известность путем направления ей ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием вернуть излишне уплаченную сумму. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Поскольку за время действия договоров аренды, арендодатель Бучок Л.А. получила от Переверзевой Е.А<данные изъяты> рублей, то сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей. Таким образом, в случае внесения арендатором суммы арендных платежей в большем размере, чем установлено в договоре, излишне уплаченная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом этого, истец Переверзева Е.А. имеет право на взыскание в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретать узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд приходит к выводу, что истцом был правильно указан размер ставки рефинансирования, подлежащий применению. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дн. х 60 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей до фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление в суд, он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовлено ходатайство о применении обеспечительных мер по иску, он участвовал в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая сложилась из следующих сумм: <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Бучок ФИО10 в пользу Переверзевой ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. производить до фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2011г.
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.),в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.