заочное решение о взыскании долга



Дело № 2-6120/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года        город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Безымянных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова ФИО6 к ИФНС по Правобережному району г. Липецка о взыскании денежных средств,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что истец является собственником недостроенного нежилого дома, готовностью 79 %, расположенного по адресу: г Липецк, <адрес>, а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости. В соответствии с полученным истцом в 2009г. налоговым уведомлением от ответчика, истец был обязан уплатить налог на указанный дом в размере <данные изъяты> руб. В 2011г. истцом был оплачен истцом налог за налоговый период 2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством, право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права собственности, истец не может быть признан плательщиком налога на имущество физических лиц. Просил взыскать с ответчика излившее уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также признать незаконными действия ответчика по начислению ему налога в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Железняков М.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности Бокарева Т.П. в судебном заседании не оспаривала, что истцу был изначально исчислен налог в размере 5275 руб. 88 коп., начисление которого после получения разъяснений было признано необоснованным. Однако, осуществление возврата данных денежных средств производится на основании заявления налогоплательщика, и в период рассмотрения дела после обращения истца с данным заявлением, ему был произведен возврат излишне уплаченной суммы налога.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона)

Согласно ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, с учетом требований ФЗ РФ «О налогах на имущество физических лиц», принимая во внимание, что недостроенный дом не может быть признан объектом налогообложения, что не оспаривалось представителем ответчика, суд находит требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены ответчиком истцу, что представителем истца не оспаривалось, и чему были представлены доказательства, суд считает необходимым решение в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также, с учетом требований разумности и справедливости, степени оказанной услуги, сложности дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИФНС по Правобережному району г. Липецка в пользу Тихомирова ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200