Дело № 2- 6016/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Горбачева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № по страховым рискам «Ущерб и Хищение» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, что является страховым случаем. Истица обратилась к ответчику за возмещением ущерба и получением страховой выплаты. Однако ей было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, истица обратилась к независимому оценщику, который выполнил отчет. В соответствии с данным отчетом сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За оценку истица заплатила <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истица просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В последующем истица уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Кокина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истицей нарушен срок подачи письменного заявления о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, наличие страхового случая не оспаривал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно тому же письменному заявлению <данные изъяты> как выгодоприобретатель по договору страхования, отказывается от суммы страхового возмещения, так как Горбачева В.М. добросовестно исполняет обязательства по кредитному договору; в случае удовлетворения исковых требований не возражает против восстановления залогового автомобиля истцом за счет суммы страхового возмещения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. По делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № является Горбачева В.М. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Горбачева В.М. заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Росгосстрах» по страховым рискам (Ущерб+Хищение) на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе указана Горбачева В.М. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдало истице страховой полис №, Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. По условиям данного договора ООО «Росгосстрах» предоставляет Горбачевой В.М. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб+Хищение». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 5 договора изменен: раздел полиса «Лица, допущенные к управлению ТС» дополнен строками следующего содержания: «ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В силу п. 19 Правил добровольного страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.п. 3.1 Правил добровольного страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения к Правилам, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12. Пунктом 3.2.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> в г.Липецке произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО11 с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> г/н № получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай с участием автомобиля истицы. Ответчик наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не оспаривает. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истицы причинены следующие повреждения: повреждено заднее левое крыло, крышка багажника, задний левый стоп-сигнал, задний бампер, возможны скрытые дефекты. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно, истица имеет право на страховое возмещение. Довод ответчика о том, что истицей нарушен срок подачи письменного заявления о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Действительно, стороны свободны в определении условий при заключении договора страхования. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения лишь в определенных случаях, а наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Как следует из детализации предоставленных услуг абоненту Горбачевой В.М. (телефон №) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть через <данные изъяты> минут после дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истицы, с указанного телефона имел место исходящий звонок на номер № длительностью <данные изъяты>). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил принадлежность указанного номера телефона ответчику, факт уведомления истицей страховой компании о наступившем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт своевременного уведомления страхователем (истицей Горбачевой В.М.) страховщика (ответчика ООО «Росгосстрах») о наступлении страхового случая. Как предусмотрено законом, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может быть неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом форма уведомления законом не установлена. Такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как нарушение срока подачи письменного заявления о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, закон не предусматривает. В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истицей представлен отчет № по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ФИО13. Ответчик представленный истицей отчет не оспаривает, от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказался. Согласно указанному отчету рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, полученная с применением различных подходов к оценке, равна <данные изъяты>., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - <данные изъяты> коп. Исходя из калькуляции ремонта, включающей в себя стоимость запасных частей, ремонтных работ и окрасочных работ, оценка была произведена в отношении тех запасных частей, которые были повреждены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оценка произведена исходя из цен, действующих в регионе. Отчет мотивирован, содержит подробное описание поврежденных запасных частей и выполненных в ходе восстановительного ремонта работ, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. В соответствии с п.13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования; в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Пунктом 13.13 Правил предусмотрено, что при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС: - отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем; - зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику. Согласно п. 13.14.в размер ущерба не включается стоимость: а) технического обслуживания и гарантийного ремонта ТС; б) работ, связанных с модернизацией или переоборудованием ТС; в) узлов и агрегатов при их замене вместо ремонта из-за отсутствия в ремонтных организациях запасных частей и деталей для их восстановления; г) работ, связанных с ремонтом ТС или заменой его отдельных частей, деталей и принадлежностей вследствие их износа. Оценивая представленный истицей отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что он полностью выполнен с учетом требований Правил страховщика (ответчика). Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие спора в отношении отчета со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в названном выше отчете. Истица, первоначально заявив ко взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., в последующем уменьшила свои исковые требования и просила взыскать размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что право требования принадлежит истцу, который самостоятельно определяет объем прав, подлежащий восстановлению, то, суд рассматривает требования в тех пределах, в которых они заявлены и полагает необходимым взыскать с ответчика размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно представленному истицей кассовому чеку от <данные изъяты> ее расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и, исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (представитель участвовал в одной беседе и в двух судебных заседаниях, составлено исковое заявление) расходы за помощь представителя в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачевой ФИО14 страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>). Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.