Дело №2-6273/11

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                                            город Липецк

     Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтиной ФИО5 к Добрыниной ФИО6 о взыскании денежных средств,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Вахтина Е.Н. обратилась в суд с иском к Добрыниной Л.Н. о взыскании <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по отправлению заказного письма с уведомлением о вручении в сумме <данные изъяты>. и судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истица обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей, действующей за себя и своего подопечного Добрынина В.Н., предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес> Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты>. передана ответчице до подписания предварительного договора купли-продажи. По условиям названного договора стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен.

В связи с тем, что по истечению срока, указанного в предварительном договоре, основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, соглашения о продлении срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, у ответчицы после ДД.ММ.ГГГГ отпали правовые основания для пользования денежными средствами, полученными по предварительному договору. На неоднократные обращения к Добрыниной Л.Н. по вопросу возврата денежных средств ответчица отвечала отказом.          

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчица выплачивает истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а истица отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по отправлению заказного письма с уведомлением о вручении. Кроме того, спора по взысканию судебных расходов стороны не имеют.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Ходатайство с условиями мирового соглашения занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

       Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.        

        Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Вахтина Е.Н. передала ответчице Добрыниной Л.Н. <данные изъяты> за продаваемую последней двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из той же расписки следует, что стороны пришли к соглашению заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>.

    До настоящего времени договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Липецке между сторонами не заключен.

    В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения. Условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные сторон, а также иных лиц.

     При таких обстоятельствах утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное Вахтиной ФИО7 с Добрыниной ФИО8, по условиям которого:

    Добрынина ФИО9 выплачивает Вахтиной ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

    Вахтина ФИО11 отказывается от взыскания с Добрыниной ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по отправлению заказного письма с уведомлением о вручении в сумме <данные изъяты>

    Спора по взысканию судебных расходов стороны не имеют.

    Дальнейшее производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.