Дело №2-6402/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                     Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                                 Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.Г. к администрации города Липецка о признании права собственности на производственную базу,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов М.Г. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил в силу ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, принадлежит ему на праве собственности. Самовольно произведенная реконструкция спорного объекта произведена технически грамотно и прав других лиц не нарушает.

В судебное заседание истец Орлов М.Г. и представитель ответчика - администрации города Липецка не явились, извещены были надлежащим образом.

Явившаяся в суд представитель истца по доверенности Горбовская Е.Н. иск Орлова М.Г. поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Орлов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Иск предъявлен им к юридическому лицу - администрации города Липецка.

Объектом, на который истец просит признать за ним право собственности является производственная база, которая в свою очередь предназначена и используется для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сопоставляя их с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Липецка с нарушением правил подведомственности, поскольку данный спор в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Орлова М.Г. к администрации города Липецка о признании права собственности на производственную базу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         (подпись)                                       И.Л. Бенсман

Определение не вступило в законную силу.