заочное решение



Дело № 2-5588/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика - администрации <адрес>, третьих лиц - Департамента ЖКХ <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица Бахаева Л.И., Бахаев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является истец Богомолова Г.В., которая зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей, что подтверждается копией договора от 12.02.1994 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланировано следующим образом:

в наружной панельной стене помещения (кухня после перепланировки) демонтирован оконный блок и в пределах существующего оконного проема выполнен дверной проем и установлен балконный блок;

выстроен металлический балкон.

После произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 61,3 кв.м., жилая площадь - 44,9 кв.м., вспомогательная площадь - 16,4 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внешних признаков разрушений и повреждений строительных конструкций жилого дома (в пределах квартиры) и пристроенного балкона не обнаружено, техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома и пристроенного балкона удовлетворительное, помещения квартиры и пристроенный балкон находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно акта ООО ГУК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ, пристроенный балкон не мешает обслуживанию и эксплуатации жилого <адрес> по ул. 9 микрорайон <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бахаева Л.И., Бахаев В.И., проживающие в <адрес> по ул. 9 мкр-он <адрес>, расположенной рядом с квартирой истца, в письменном заявлении не возражали против сохранения перепланировки в виде возведения балкона.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л :

разрешить Богомоловой ФИО7 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии:

в наружной панельной стене помещения (кухня после перепланировки) демонтирован оконный блок и в пределах существующего оконного проема выполнен дверной проем и установлен балконный блок;

выстроен металлический балкон.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., вспомогательной - 16,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.<адрес> <адрес>.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                             Е.В.Москалева

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200