Дело № 2-5571/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова ФИО4 к ЗАО ФИО5 о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: истец Неклюдов А.В. обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО ФИО6, о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, свои требования обосновывает тем, что он с 01.02.2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Указывает на то, что за время его работы у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (за март, апрель, май 2011 года), которая до сих пор не выплачена. При увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет, а поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 1082,27 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснив, что задолженность по заработной плате ему не выплачена до настоящего времени. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца, изучив представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность генерального директора, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, истец был уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В своих исковых требованиях истец указывает на то, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен окончательный расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за март, апрель, май 2011 года составила 46167 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - № рублей. Поскольку до настоящего времени данные выплаты не произведены, просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере № рублей. Указанный размер невыплаченной истцу заработной платы ответчиком не оспорен, им не представлено доказательств, опровергающих указанный размер невыплаченной истцу заработной платы, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу за отработанное им время заработная плата была выплачена, либо частично выплачивалась, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика заработной платы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку в выплате причитающихся денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств тому, что в коллективном договоре или в трудовом договоре, заключенном между сторонами, указан конкретный размер денежной компенсации, то суд, считает также требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию исходя из заявленных исковых требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 89 дней. Согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет № руб. (№), а с учетом подоходного налога - № руб. № коп. Таким образом, с данной суммы размер денежной компенсации за задержку выплаты, исходя из установленной ставки рефинансирования, учетной ставки банка России в размере 8,5%, составляет: № руб. Каких - либо доказательств в опровержение указанного расчета и суммы денежной компенсации ответчиком не представлено. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за отработанное время у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеют место нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, а также причитающихся денежных средств при увольнении, ибо окончательный расчет с истцом должен был быть произведен в последний день его работы, однако этого сделано не было, что не оспорено ответчиком. Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на полное и своевременное получение оплаты труда, суд приходит к выводу, что требование истца на взыскание компенсации морального вреда не противоречит требованиям действующего трудового законодательства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках выплаты работодателем причитающихся работнику сумм, характер причиненных работнику в результате незаконных действий ответчика нравственных страданий, выразившихся в том, что ответчик в день его увольнения не произвел с истцом окончательный расчет, и данный расчет не произведен до сих пор, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ЗАО ФИО7 в пользу Неклюдова ФИО8 задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ЗАО ФИО9 госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек. ЗАО ФИО10 вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ЗАО ФИО11 заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.