Дело № 2-6627\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовкиной ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде У С Т А Н О В И Л: Истец Мордовкина ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли каждый на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так же из экспертного заключения следует, что <адрес> двухкомнатная, расположена на первом этаже жилого дома. Имеет в своем составе жилые комнаты, кухню, коридоры, туалет, ванную. В ходе реконструкции возведен балкон (S-4.6 кв.м.). Пробит дверной проем между кухней (позиция 3) и балконом. Кухня и жилые комнаты обеспечены естественным освещением. Вентиляция в кухне - за счет вентканала и форточки, в жилых комнатах - за счет форточек, вентиляция в санузле - за счет вентканала. Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 Согласно заключения Департамента градостроительства и архитектуры: балкон <адрес> возведен в легких конструкциях, под вышерасположенным балконом, с доступом к цоколю, отмостке здания и не нарушает архитектурный облик дома. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 57,8 кв.м., жилая площадь - 33,9 кв.м., вспомогательная площадь - 23,9 кв.м., балкон 4,6 кв.м. Согласно технического заключения «Оценка технического состояния балкона» ООО «Проектстальконструкция» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано следующим образом: пристроен к <адрес> дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции балкона, пристроенного к <адрес> лит «А1», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Мордовкиной ФИО8, Мордовкину ФИО9 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: к квартире возведен балкон (S-4.6 кв.м.), пробит дверной проем между кухней (позиция 3) и балконом. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., вспомогательной - 23,9 кв.м., балкон 4,6 Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий О.И. Данилова