Дело № 2-6783/11     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 октября 2011 года                                                                                         город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

                 при секретаре                   Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истец Воротникова Н.Т. проживает в квартире. Истец обратился в суд с иском к администрации города о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.      

Истец Воротникова Н.Т., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истица Воротникова Н.Т. представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица Воротникова Н.Т. является собственником квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25.10.1993 года. В квартире зарегистрирована Воротникова Н.Т., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем демонтажа кирпичной самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты; продления перегородки из силикатного кирпича, в результате этого площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,3 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 3,0 до 4,5 кв.м.; выполнения дверного проема с устройством перемычки в перегородке между помещениями коридора и жилой комнаты.

В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась - 42,3 кв. м., площадь жилых помещений уменьшилась с 29,4 кв.м. до 27,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12,9 кв.м. до 14,4 кв.м., при площади коридора - 4,5 кв.м., площади санузла - 3 кв.м., площади кухни - 5,8 кв.м., площади жилых комнат - 16,8 кв.м., 11,1 кв.м., площади кладовой 1,1 кв.м.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 22.09.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      разрешить Воротниковой сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем демонтажа кирпичной самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями коридора и жилой комнаты; продления перегородки из силикатного кирпича, в результате этого площадь жилой комнаты уменьшилась с 18,3 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 3,0 до 4,5 кв.м.; выполнения дверного проема с устройством перемычки в перегородке между помещениями коридора и жилой комнаты.

      Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 42,3 кв. м., жилую площадь - 27,9 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 14,4 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

    Председательствующий                                                                     Л.А. Гончарова