Дело № 2-6121//11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова <данные изъяты> к Временной администрации ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского вклада после выплаты страхового возмещения, указывая, что между ним и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры банковских вкладов, в соответствии с которым истцом в банк были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США, на указанные денежные средства были начислены проценты. На момент отзыва у банка лицензии суммы обязательств по вкладам составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., банком - агентом ОАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Размер невыплаченных денежных средств истцу после выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика Временной администрации ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержал. Представитель Временной администрации ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя ООО «<данные изъяты>» поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Константинов Д.А. полагал заявленные требования обоснованными. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом Емельяновым Б.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры срочного банковского вклада «<данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ № №, - от ДД.ММ.ГГГГ № №, - от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым Банком был открыт счет на имя вкладчика и приняты на счет поступившие от вкладчика денежные средства в сумме: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и на Банк возложена обязанность возвратить сумму вклада соответственно: -ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 10,20 %; -ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 12 %, -ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 11,20%. Кроме того, между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключены также договоры срочного банковского вклада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, согласно которым Банком был открыт счет на имя вкладчика и приняты на счет поступившие от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США, размер процентов - 8,50%, срок возврата вклада 03.08.2012г. и 09.02.2013г. Факт внесения истцом на счет банка денежных средств по указанным договорам подтверждается приходными кассовыми ордерами: -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., -от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление банковских операций, 02.08.2011г. истец письмом Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов был извещен о получении страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также о возможности получения суммы разницы между размером его требований к банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам, при этом истцу было разъяснено, что удовлетворение данных требований будет осуществляться в рамках процедуры конкурсного производства (принудительной ликвидации), и данные требования могут быть предъявлены как временной администрации, так и конкурсному управляющему (ликвидатору) банка. Как следует из представленных выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками и справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, размер невыплаченной истцу суммы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 22.1 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005г. № 279-П, временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии, осуществляет функции, предусмотренные статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обладает полномочиями исполнительных органов кредитной организации, иными правами и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России. На период деятельности временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, полномочия исполнительных органов кредитной организации приостанавливаются в соответствии со статьями 22, 22.1, 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии со ст.ст. 22,23 Федерального закона РФ» от 25.02.2011г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает полномочиями, которые предоставлены временной администрации в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением, а именно: реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; проводит обследование кредитной организации; устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации; устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам; принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией; обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации; Требование к кредитной организации с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также иных подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этого требования, предъявляется временной администрации (ст. 22.1 ФЗ). В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку требования о неполученной сумме возмещения предъявляются к временной администрации банка, состав которой сформирован, требования истца о взыскании с Временной администрации ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально заявленным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Временной администрации ООО «<данные изъяты>» в пользу Емельянова ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Временной администрации ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Мотивированное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 17.10.2011г.