Дело № 2-6362/11

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации                                                               

17 октября 2011 года                                                                                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Безымянных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Сергееву ФИО6 о возмещении затрат, понесенных на обучение,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении затрат, понесенных на обучение, указывая, что ответчик Сергеев И.А. состоял с истцом в трудовых отношениях в электрослужбе комплекса водоснабжения в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор № о приеме и обучении в институте с целью получения высшего профессионального образования, между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец оплатил ответчику за обучение <данные изъяты> руб. Согласно указанным договорам, истец должен был проходить обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности сети электроэнергетические системы и сети, однако, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.А. был отчислен из института за академическую неуспеваемость, в связи с чем <данные изъяты> были возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по которым был не пройден учебный курс.. Таким образом, оплаченная истцом сумма за обучение ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.2.2 договора на обучение за счет средств работодателя, ответчик обязан в случае его отчисления по инициативе учебного заведения полностью возместить перечисленные работодателем денежные средства на его обучение,. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, ответчиком денежные средства на обучение выплачены работодателю не были. Просил взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме <данные изъяты> руб., руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронкина И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными по следующие основаниям.

Судом установлено, что ответчик Сергеев И.А. состоял с истцом ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ в комплексе водоснабжения на должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с представленным договором на обучение за счет средств работодателя, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ООО «<данные изъяты>» направляет работника Сергеева И.А. на обучение в <данные изъяты> и производит оплату его обучение в размере, установленным договором.

Согласно п. 2.2 Договора, работник принял на себя обязательства после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее 3-х лет у работодателя; полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения в случае: отчисления работника по инициативе учебного заведения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка учебного заведения.

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и Сергеевым И.А., предметом договора являются условия, на которых происходит прием и обучение Сергеева А.А. в институте с целью получения высшего профессионального образования по специальности электроэнергетические системы и сети по заочной форме обучения на срок 5 лет.

В соответствии с представленными свидетельствами и передаточным актом, ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено за обучение ответчика в <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ( <данные изъяты>)

Согласно представленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № директора Липецкого <данные изъяты>», Сергеев И.А. был отчислен из института за академическую неуспеваемость (6 дисциплин).

В соответствии с платежным поручением № № от <данные изъяты> был произведен ОАО «<данные изъяты>» возврат за обучение Сергеева И.А. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма, затраченная истцом на обучение ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы на обучение ответчика, ответчиком его обязательства не были исполнены надлежащим образом, добровольно ответчик истцу понесенные затраты не возместил, на направленную истцом его адрес претензию полученную 28.01.2011г., не отреагировал, требования истца о взыскании затрат на обучения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 24.10.2011г.