Дело № 2- 6248/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова М.С. к администрации города Липецка о признании распоряжения заместителя главы администрации города Липецка незаконным, постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обеспечении жильём, У С Т А Н О В И Л: Пасынков М.С. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ему в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставить на соответствующий и возложить на администрацию города Липецка обязанность обеспечить его отдельным благоустроенным жильем. Свои требования истец обосновывал тем, что он как участник и ветеран Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» имеет льготы по обеспечению жильём. В установленном законом порядке обратился в Управление по учету и распределению жилья администрации города Липецка, подав все необходимые документы, однако в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях ему было отказано со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что он нуждается в улучшении жилищных условий. В судебном заседании истец Пасынков М.С. и его представитель по доверенности Комякова Л.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель администрации города Липецка по доверенности Лаптева Г.П. исковые требования Пасынкова М.С. не признала, сославшись на то, что оспариваемое истцом распоряжение соответствует требованиям законодательства и оснований для постановки истца на учёт нуждающихся в жилом помещении в настоящее время не имеется. Представитель 3 лица администрации Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н. иск не признала, сославшись на его необоснованность. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Пасынкова М.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.96г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу ст. 20 Федерального закона РФ от 12.01.1995г. «О ветеранах» ветераны Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ) Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ. Основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях регламентированы ст. 54 ЖК РФ. В силу п. 4 ст. 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка» учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка составляет 13,5 кв. м общей площади на человека. Судом установлено, что истец Пасынков М.С. является ветераном Великой Отечественной войны,что подтверждено в суде удостоверением, копия которого находится в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). Из представленной выписки из домовой книги (л.д.<данные изъяты>) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>. Помимо истца в данной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: его жена - Пасынкова Е.К., дочь - Стриканова Н.М. и внук - Стриканов Д.Н. Данное жилое помещение находится в общедолевой собственности истца, а также Пасынковой Е.К., Стриканова Д.Н. и Стрикановой Н.М. У каждого из них <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Липецка с заявлением о постановке на учёт ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Пасынкова М.С. (л.д.<данные изъяты>) и распиской Управления по учёту и распределению жилья в получении документов (л.д. <данные изъяты>). Распоряжением заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ истцу было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, как представившему документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято администрацией города Липецка в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и прав истца не нарушает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец жильём по нормам, установленным в г. Липецке обеспечен, т.к. ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в <адрес>, т.е. на долю истца приходится <данные изъяты>. При таких обстоятельствах действия администрации города Липецка по отказу истцу в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении являются обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеназванного распоряжения от 01.04.2010г. № 251-рз незаконным. Как отсутствуют и основания для постановки истца на учёт лиц, нуждающихся в жилье, а поэтому требования Пасынкова М.С. в этой части не подлежат удовлетворению. Само по себе то обстоятельство, что истец является ветерана Великой Отечественной войны, в силу ст. 20 ФЗ РФ от 12.01.1995г. «О ветеранах» имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём, при отсутствии иных оснований, установленных действующим жилищным законодательством РФ не является безусловно достаточным для признания его нуждающимся в жилом помещении и не даёт оснований ни для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ни для поставки истца на учёт нуждающихся в жилье. Ссылка истца и его представителя на то, что для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий на долю истца должно приходиться менее 36 кв.м. общей площади, судом не принимается, поскольку свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства. Коль скоро истец не является нуждающимся в жилом помещении, следовательно, в данном случае отсутствуют и основания для возложения на администрацию г. Липецка обязанности по обеспечению его отдельным жилым помещением. Доводы представителя истца о том, что всех ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей, в том числе и истца с женой, в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008г. № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» должны быть обеспечены жильём, а потому истец должен был быть поставлен на учёт нуждающихся в жилом помещении в обязательном порядке и обеспечен отдельным жилым помещением, судом не принимается в связи с необоснованностью, поскольку данным Указом постановлено необходимым завершить обеспечение жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Однако, как установлено судом, и о чём уже было указано выше, истец Пасынков М.С. нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке не признан, поскольку по нормам установленным в городе Липецке он жильём обеспечен, а поэтому ссылка представителя истца в данном случае на Указ Президента РФ от 7 мая 2008г. № 714 является необоснованной и свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства. Не может в данном случае при установленных по делу обстоятельствах послужить основанием для удовлетворения требований истца и его ссылки в исковом заявлении на ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах», ФЗ РФ от 29.06.2009г. № 135-ФЗ, а так же законы Липецкой области от 02.12.2004г. № 143 -ОЗ, от 18.08.2006г. № 318-ОЗ, от 31.08.2009г. № 299-ОЗ, от 03.03.2010г. № 363-ОЗ, а так же на размеры денежных средств, выделяемых для реализации мероприятий по обеспечению жильём ветеранов ВОВ и инвалидов. Ссылки истца на то, что он проживает в жилом помещении вместе с дочерью и нетрудоспособным внуком, который является инвалидом 2 группы, судом не принимаются, поскольку не являются безусловными обстоятельствами ни для признания истца нуждающимся в жилом помещении, ни для удовлетворения его исковых требований в целом. Доказательств же бесспорно подтверждающих факт того, что вместе с истцом в квартире проживает больной страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Само себе наличие у внука истца инвалидности данный факт безусловно не подтверждает. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что квартира, в которой проживает истец, состоит из трёх комнат, и он вынужден вместе с женой проживать в одной комнате площадью 20 кв.м., в виду того, что две другие комнаты занимают его дочь и внук так же, по мнению суда, не может послужить основанием для удовлетворения иска Пасынкова М.С., т.к. решения суда об определении порядка пользования <адрес> не принималось, следовательно, истец не лишен права и возможности пользоваться всей квартирой. Не может повлиять на выводы суда и послужить основанием для удовлетворения иска и ссылка представителя истца на то обстоятельство, что истец ранее от государства квартиры не получал, в настоящее время имеет желание проживать отдельно от дочери и внука. Ссылка истца на свой возраст, состояние здоровья, полученные ранения, имеющуюся инвалидность, наличие государственных наград и благодарностей командования при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, в связи с чем так же не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных им требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Пасынкову М.С. в удовлетворении требований к администрации города Липецка о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий; признании незаконным и отмене распоряжения заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ему в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях; возложении на администрацию города Липецка обязанности поставить его на учёт нуждающихся в жилье; обеспечении отдельным жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий И.Л. Бенсман Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение в законную силу не вступило.