Дело №2-6157/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО5 к ООО <данные изъяты>» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Дмитриев Р.Н. обратился в Советский районный суд г.Липецка с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и убытков в сумме <данные изъяты> В последующем истец изменил основания заявленных требований и просил признать вышеназванную сделку недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - комиссионная плата и <данные изъяты> - ежемесячная плата, а также убытки в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг, предметом которого является предоставление участнику <данные изъяты> услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО <данные изъяты>, на условиях программы «Российская Социальная Программа», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников <данные изъяты>. Ориентировочная стоимость товара определена сторонами в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить оплату товара и обеспечить получение товара участником <данные изъяты> согласно условиям деятельности ООО «<данные изъяты>»; участник <данные изъяты> обязан уплатить комиссионную плату, которая составляет <данные изъяты>% ориентировочной стоимости товара, определенной сторонами. Комиссионная плата оплачивается в следующем порядке: авансом при подписании договора в размере <данные изъяты>% от ориентировочной стоимости товара, определенной сторонами; в срок не более <данные изъяты> календарных дней со дня получения от Общества уведомления о предоставлении права на получение товара в размере <данные изъяты>% той же суммы. Кроме того, в соответствии с условиями оспариваемого договора участник <данные изъяты> обязан ежемесячно платить чистые платежи в размере <данные изъяты> - платежи, за счет которых Общество осуществляет оплату товара. Истцом произведена оплата комиссии в сумме <данные изъяты>, а также оплачены ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, истец считает, что вышеназванные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В судебном заседании истец Дмитриев Р.Н. и его представитель ФИО6., действующий на основании полномочий, предоставленных истцом в судебном заседании, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы, поскольку сторонами установлена договорная подсудность - по месту нахождения Общества. Истец Дмитриев Р.Н. и его представитель ФИО8 возражали относительно передачи дела по подсудности, считая условие договора о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения Общества противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 не возражал относительно рассмотрения дела Советским районным судом г.Липецка. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Статьей 32 ГПК РФ, регламентирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Исковое заявление Дмитриева ФИО10 к ООО «<данные изъяты> о признании недействительным договора о предоставлении услуг, возврате неосновательного обогащения и убытков поступило в Советский районный суд г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового заявления, местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты> является адрес: г.Москва, <адрес> Согласно тому же исковому заявлению данный иск предъявлен в суд по месту жительства истца (г.Липецк, <адрес>), поскольку вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты>», утвержденным решением № участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Общества является адрес, указанный истцом в исковом заявлении. Однако к вышеназванному исковому заявлению была приложена копия оспариваемого договора № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к тому же договору. Подлинность копий договора и приложений удостоверена в последующем судом. В соответствии с п.8.1 оспариваемого договора все правоотношения, которые возникают из настоящего договора или связанные с ним, в том числе, связанные с деятельностью, заключением, выполнением, изменением и прекращением данного договора, толкованием его условий, определением условий недействительности или нарушением договорных условий, регулируются данным договором, его приложениями и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 14.1 и п. 14.3 приложения № к договору Общество и участник <данные изъяты> договариваются, что любой спор, который возникает из договора, решается сторонами договора путем переговоров между сторонами. В случае не достижения согласия между сторонами и возникновение необходимости решения спора в судебном порядке, он передается на рассмотрение суда по месту нахождения Общества. Таким образом, сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства при заключении договора установлена договорная подсудность путем изменения территориальной подсудности. Как установлено материалами дела, местом нахождения ответчика (ООО «<данные изъяты>») является адрес: г.Москва, <адрес> Объяснениями сторон подтверждается, что никаких иных приложений и дополнений к оспариваемому договору, кроме имеющихся в материалах дела, между сторонами не заключалось. Следовательно, на момент предъявления истцом исковых требований сторонами была определена договорная подсудность (по месту нахождения Общества), а местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» являлся адрес: г.Москва, <адрес> При таких обстоятельства, принимая во внимание, что изначально исковые требования заявлены к ответчику ООО «<данные изъяты>», находящемуся на территории Головинского района г.Москвы, то настоящее дело принято к производству Советского районного суда г.Липецка с нарушением правил подсудности, а потому, в силу ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Головинский районный суд г.Москвы. Довод истца и его представителя о том, что условие договора о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения Общества является противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает изменение сторонами территориальной подсудности путем установления договорной подсудности, при этом, конкретно регламентируя, какая установленная настоящим Кодексом подсудность не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса. Иски о защите прав потребителей к указанной категории не относятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Дмитриева ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки передать по подсудности на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, находящийся по адресу: <адрес> Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.