Дело № 2-6774\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева ФИО8 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде У С Т А Н О В И Л: Истец Ткачев ФИО9 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Представители администрации <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу <адрес> является ФИО1 на основании Соглашения о закреплении квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом: перенесены перегородки между ванной (поз.5) и коридором (поз. 1), и кладовой (поз. 7) и коридором (поз. 1), в результате чего площади коридора (поз. 1) и кладовой (поз.7) уменьшилась, а площадь ванной (поз.5) увеличилась. В результате перепланировки и переустройства общая площадь комнаты увеличилась с 48,6 кв.м. до 49,2 кв.м., жилая площадь не изменилась 26,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 21,8 до 22,4 кв. м., балкон 5,3 кв.м Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкиця» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: перенесены перегородки между ванной (поз.5) и коридором (поз. 1), и кладовой (поз. 7) и коридором (поз. 1), в результате чего площади коридора (поз. 1) и кладовой (поз.7) уменьшилась, а площадь ванной (поз.5) увеличилась Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м, площадью вспомогательных помещений 22,4 кв.м., балкон 5,3 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: О.И. Данилова Мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 24.10.2011г.