Дело № 2-6900/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой -- ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Быкова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК», ссылаясь на то, что -- года по вине Седова Ю.Г., управлявшего автомобилем Шевроле-Нива р/з -- произошло ДТП, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 р/з --, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Нива р/з -- на момент ДТП была застрахована на момент ДТП была застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» (правопреемника ЗАО СГ «Спасские ворота») страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. Истец, представитель истца Исмайлов А.Г. требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Елисеев В.В. исковые требования не признал, но ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспорил. В судебное заседание третье лицо Седов Ю.Г. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Седов Ю.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле-Нива р/з -- допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 р/з --, принадлежащим Быковой С.А. под управлением Петрунина И.А. ДТП произошло по вине Седова Ю.Г., в действиях которого имелось нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Седова Ю.Г. подтверждаются материалами дела и не оспорены в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле-Нива р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» по полису ВВВ --, правопреемником которого в связи с присоединением является ОАО СГ «МСК». В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, но страховое возмещение ему не выплачено. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Скарюкина М.М. № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 р/з -- с учетом износа составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. При расчете стоимости запасных частей, стоимости материалов для ремонта и окраски по объему повреждений, наличие которых подтверждено данными ГИБДД, а также при определении стоимости ремонтных работ, оценщик принял во внимание средние цены в регионе, согласно рекомендациям собрания автоэкспертов г. Липецка от 31.08.2010г. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлено. Ответчик и третье лицо никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности данного у суда не имеется. Понесенные истцом расходы за составление акта осмотра ООО «АБ-С» в размере -- руб. были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + оценка -- руб. + осмотр --руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. и подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК». Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Быковой --страховую выплату в размере ---руб. --коп., судебные расходы --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года