Дело № 2-6976/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопкиной -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Конопкина (ранее Панарьина) О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Келлер Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада-217230 р/з --. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ущерба составила по заключению независимого оценщика -- руб., утрата товарной стоимости - 13602 руб., за оценку истец оплатил -- руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Ложкин М.С. требования поддержал, снизив цену иска на --руб., т.е. до -- руб. Представитель ответчика по доверенности Анисимова Е.В. иск не признала, но ни факт ДТП, ни сумму ущерба не оспорила. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Келлер О.В., управляя принадлежащим Келлер Ю.В. автомобилем ВАЗ-21074 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Лада-217230 р/з -- под управлением собственника Конопкиной О.А. (ранее Панарьина). ДТП произошло по вине Келлер О.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Келлер О.В. подтверждаются материалами дела и не оспорены в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-217230 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № --), что усматривается из акта о страховом случае. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил страховое возмещение в размере -- руб. Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность определения суммы страховой выплаты ответчиком не представлено. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетам ИП Скарюкина М.М. № --и № --от -- года, стоимость восстановительного ремонта Лада-217230 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС - -- руб., за составление данных оценок истцом оплачено -- руб. Ответчик, третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Скарюкина М.М. у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница (т.е. недополученная выплата) составляет -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Конопкиной -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в сумме-- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011г.