Дело № 2-529711 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29.09.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Кулигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова ФИО6 к ООО ФИО7 о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: истец Акимов В.П. обратился в суд с иском к ответчику - ООО ФИО8 о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывал тем, что он является собственником <адрес>. <адрес> <адрес>. Управляющей организацией обслуживающей вышеуказанный жилой дом является ответчик, с которым заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ему квартиры. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки, поврежденной в результате залития в <адрес>. <адрес> <адрес> составила № рублей. Стоимость услуг эксперта составила № рублей. Просит взыскать с ответчика № рублей, а так же судебные расходы. В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого: Стороны просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и подписаны ими. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Акимова ФИО14 по доверенности Коровиным А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО ФИО15, расположенным по адресу: <адрес>, в лице Клюева ФИО17,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Стоимость материального ущерба Акимова В.П., причиненного ООО ФИО18 в результате залития квартиры составляет ФИО19 рублей. В случае возмещения ответчиком стоимости материального ущерба в срок до 25 октября 2011 года Акимов В.П. снижает стоимость материального ущерба до 70000 рублей. В случае если ответчик не возместит стоимость материального ущерба в размере № рублей ( как полностью, так и в части) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО20 обязуется возместить Акимову ФИО21 сумму материального ущерба в размере № руб. Госпошлина в размере № рубля № коп., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере № рублей возмещаются ООО ФИО22 Акимову В.П. в срок до 25.10.2011 года. В случае неоплаты (оплаты не в полном объеме) ООО ФИО23 сумм, указанных в п.2 и3 настоящего мирового соглашения, Акимов В.П. имеет право обратиться в суд за получением исполнительного листа. Производство по делу по иску Акимова ФИО24 к ООО ФИО25 о взыскании материального ущерба прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий