Дело № 2-6581/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысанова к ООО «» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Крысанов Н.В. обратился с иском к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31 июля 2011 года в 18.45 часов на перекрестке Задонского шоссе и поселка Известкового завода в городе Елец Липецкой области, между автомобилем Ниссан Примера,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21102, принадлежащим Голубеву М.М. и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Голубев М.М., автомобилю Крысанова Н.В. были причинены повреждения. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ООО «», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, и истцу была выплачена сумма 21 381,59 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 73 308,25 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 4 944 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 547,57 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 800 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21 сентября 2011 года Комаричев Р.В. уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 рублей - сумму недополученного страхового возмещения, 4 944 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 547,57 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 800 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. Представитель ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Семиколенов М.А. возражал против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривал, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставил. Третьи лица Голубев М.М., представитель ООО СК «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что 31 июля 2011 года в 18.45 часов на перекрестке Задонского шоссе и поселка Известкового завода в городе Елец Липецкой области, между автомобилем Ниссан Примера,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21102, принадлежащим Голубеву М.М. и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ВАЗ-21102, не учел безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примера,, под управлением Крысанова Н.В. Факт ДТП и вина Голубева М.М. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2011 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Ниссан Примера, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2011 года, так и в акте осмотра транспортного средства, находящемся в отчете № 407 «об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, при использовании ТС», составленном 24.08.2011 ИП Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера,, после вышеназванного ДТП, составляет с учетом износа 94 689,84 рублей. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России, составленному 19.09.2011 года Крысанову Н.В. в возмещение ущерба от ДТП ООО «» была перечислена страховая выплата в размере 21 381,59 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Крысанова Н.В., как собственника автомобиля Ниссан Примера, на момент ДТП, была застрахована в ООО «». А из страхового полиса серии ВВВ №, ответственность Голубева М.М., как собственника автомобиля ВАЗ-21102, на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «». В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым являются вышеназванный отчет № «об оценке обязательств страховой компании по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, при использовании ТС автомобиля Ниссан Примера, принадлежащего истцу, составленный 24.08.2011 года ИП согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 94 689,84 рублей. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 21 381,59 руб., нельзя признать таковым, поскольку из этого акта не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты. Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ООО «» в пользу Крысанова Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере, определенном истцом, - 65 000 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 4 944 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП ), а всего страховое возмещение составляет 69 944 рубля. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,57 рублей, а так же 800 рублей за составление доверенности, в связи с уменьшением представителем истца размера страхового возмещения, взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 2 298,32 рублей, а так же 800 рублей - за составление доверенности, а всего 3 098,32 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 23.09.2011 года за составление искового заявления и оказание юридической помощи в виде представительства в суде Крысановым Н.В. оплачено 11 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Крысанова Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Крысанова страховое возмещение в размере 69 944 рубля, судебные расходы в размере 3 098,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение Изготовлено 24 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ).